ピーターマリッツバーグ高等裁判所の判事は、地元政治家の代理人弁護士が引用した事件は国の法的記録に存在していないと述べた
裁判官の鋭い観察力により、判例として申請書に挙げられた9件のうち2件しか発見できず、人工知能（AI）を使用した疑いが強いことが判明し、法律事務所は困難な状況に陥った。引用元を得るために。
ピーターマリッツバーグ高等裁判所のエルシェ・マリー・ベザイデンハウト判事は、法律事務所に対し、申請にかかる訴訟費用を自腹で支払うよう命じただけでなく、この問題について調査を行う可能性があるため、法律実務審議会にこの問題を付託した。
記事担当者が 「研究した」 判例法を調べて、それをこの問題の弁護士に提供し、後者は裁判官に提出する前に引用文を決してチェックしなかったと述べた。
この問題は、ピーターマリッツバーグの法律事務所スレンドラ・シン・アンド・アソシエイツが、クワズール・ナタール州の政治家ゴッドフリー・マヴァンドラの代理人を務め、S・ピレー氏を弁護士として起用したことで明らかになった。
マヴンドラ氏はウンヴォティ地方自治体の市長として停職処分を受け、昨年、停職処分に異議を申し立てるために法廷で問題を提起することに成功した。一方、ベザイデンハウト判事は取得した暫定差し止め命令を解除し、命令を取り消した。
その後、マヴァンドラは命令に対して控訴するために法廷に戻った。ベザイデンハウト判事が控訴で引用された判例法に疑問を呈したのは、こうした手続きの最中だった。
「この判決を書いている過程で、ピーターセの判例参照または引用（判例引用の一つ）が間違っている可能性があることに気づきました。私はメモを確認し、主任速記者に録音を聞いてもらいましたが、これはピレー女史が提供した正確な参考資料でした。
続きを読む：
南アフリカの元指導者、党員争いで訴訟を起こすと脅す
「南アフリカ法報告書にも全南アフリカ法報告書にもそのような事件は報告されておらず、SAFLIIと呼ばれる南アフリカ法律情報研究所のウェブサイトでもそのような事件への言及は見つかりませんでした。」
裁判官はその後、高等法院の法律研究者２人に控訴補足通知を熟読し、引用されたすべての訴訟を提出するよう依頼したと述べた。 「参照および引用された9件の事例のうち、存在することが判明したのは2件のみであったが、1件の引用は誤りであった。」
判事は、ピレーさんは深刻な懸念を抱いており、頼りにしていた当局に提供する機会を与えたいと考えたと述べた。
ピレイさんは法廷に出廷する際、限られた時間内に事件を入手できなかったため、休廷を申請した。
「私は、法廷で彼女が私に紹介した事件が見つからず、その事件は存在しないようだと彼女に伝えました。彼女は、事件の参考資料は会社に雇用されている「記事担当者」によって提供されたと主張した。」
ピレイさんは裁判官に対し、仕事が多すぎて多大なプレッシャーの下で働いていたため、事件を見ていなかったと語った。その後、その書記官（現在は弁護士候補者と呼ばれている）が控訴補足通知の起草者であることが判明した。
その後、裁判官は書記官に対し、引用文をどこから入手したかを説明するために出廷するよう求めた。この書記官は、後の段階で、いわゆるUnisaポータルを通じて調査を行って、法律雑誌から参照された訴訟を入手したと説明した。
「私は彼女に具体的にどの法律雑誌を尋ねましたが、彼女は答えることができませんでした。彼女は、オフィスに戻って自分の検索履歴を調べ、関連するケースを私に提供する機会を求めました。私は彼女に、研究を支援するためにChatGPTなどの人工知能アプリケーションを使用したのではないかと尋ねましたが、彼女は使用していないと否定しました。」 ベザイデンハウト判事はこう語った。
裁判官はこの問題を保留し、彼らが高等裁判所の図書館に行って関連する訴訟を引き出し、それから法廷に持ち込むことができるようにした。問題が再開されると、会社の経営者であるスレン・シンが出廷した。
同氏は、図書館司書がコピー代を支払うよう求めたため、事件のコピーを入手できなかったと述べたが、彼は応じる気はなかったという。
「彼は、引用された訴訟の関連コピーを私に提供するのに時間が必要だと言いました。私は彼に、事例が存在しないのでそうするのは難しいだろうと伝えました。彼は、実際には閉会中にすでに事件の1件を発見していたと主張した。」
シンが再び法廷に出廷したとき、彼は裁判官に対し、高齢の開業医（彼女はこれをおそらく「技術的に障害のある」という意味だと解釈した）として、言及されたすべての訴訟を入手するのに多少の困難があったが、そうするために最善を尽くしたと述べた。 Googleを使用して。
ベザイデンハウト判事は最終的に、原告の弁護士も弁護士も法廷を誤解させようとしていなかったと認定した。
「弁護士たちは単に熱心すぎて不注意だったようです。すぐに満足が得られるこの時代において、この事件は、少なくともこの問題に関わっている弁護士たちにとって、法的研究に関して言えば、現代のテクノロジーの効率性の中に、古き良き時代の技術を少しでも注入する必要があるということを、時宜を得て思い出させるものとなった。独立した読書を形成しました。」 彼女は言いました。
彼女は、書記官の手仕事に対して最も基本的なチェックが行われていれば、法廷に持ち込まれる前に問題が発見されていただろうと述べた。
店員さんに関しては “研究”、裁判官は、発言が少ないほど良いと言いました。
彼女は、（彼女が彼の控訴を拒否したため）申請費用をマヴァンドラが負担するべきではないが、法律事務所は2回の法廷審理の費用を支払わなければならないと付け加えた。
最初に出版されたのは IOL
