ジャカルタ – 憲法裁判所（MK）は、事件が最初からKPK捜査官によって扱われている限り、汚職撲滅委員会（KPK）がTNIまたは軍関係者が関与する汚職事件を捜査する権限を有するとの判決を下したばかりである。
こちらもお読みください:
MKはKPKに軍事汚職を調査する権限があると決定、ヌルル・グフロン氏はこう語る
この確認は、憲法裁判所の裁判官によって認められたばかりの汚職撲滅委員会に関する2002年法律第30号(UU 30/2002)第42条の憲法裁判所の新しい解釈である。
憲法裁判所（MK）の決定に応えて、インドネシア国家陸軍情報センター（カプスペンTNI）所長TNIハリヤント少将は、党は憲法裁判所の決定を本当に尊重していると強調した。
こちらもお読みください:
インナリラヒ、TNI兵士カラカルヘリコプター乗組員がパプアの森で死亡
TNIペナスペン長官によると、憲法裁判所はインドネシア共和国憲法に規定されている法律や規制を解釈する権限を有する国家機関である。
それにもかかわらず、TNIペナスペン長官は、TNI本部は憲法裁判所の決定をさらに研究するだろうと続けた。また、憲法裁判所の決定をフォローアップするために、汚職撲滅委員会や司法長官事務所を含む他の多くの法執行機関と連携している。
こちらもお読みください:
地震と火山噴火の脅威、即応部隊TNIヌネス准将は完全警戒中
「TNIは、憲法の分野で権限を持つ国家機関として憲法裁判所のあらゆる判決を尊重する。今回の場合、TNIは判決とその影響をさらに研究し、汚職撲滅委員会、司法長官事務所、および司法省と調整する予定である」関連機関は、「他の規制（UU）と矛盾することなく、また国の主権を守るというTNIの主な任務を妨げることなく」法の施行が正義と透明性の原則に従って行われることを保証する。 2024年11月29日金曜日、TNI広報センター所長TNIハリヤント少将がメディアクルーに語った。
既報のとおり、憲法裁判所（MK）は、汚職撲滅委員会（KPK）は軍内の汚職事件を捜査する権限を有しており、その事件が最初のものである限り、永久的な法的効力（インクラハト）を持つ裁判所の判決に至るまで捜査する権限があると述べた。 KPKによって開始されました。
この主張は、汚職撲滅委員会に関する 2002 年法律第 30 号 (UU 30/2002) の第 42 条の憲法裁判所の新しい解釈です。憲法裁判所は、擁護者のググム・リド・プトラ氏が請求した司法審査事件番号87/PUU-XXI/2023の一部を認めた。
2024年11月29日金曜日、ジャカルタのインドネシア憲法裁判所本法廷での判決宣告公聴会で、スハルトヨ憲法裁判所長官は、「判決は、請願者の要求を部分的に認めて裁定している」と述べた。
2002 年法律第 30 号の第 42 条は当初、「汚職撲滅委員会は、軍事司法および一般司法の対象となる者が共同して行う汚職犯罪行為の調査、調査および訴追を調整および管理する権限を有する。」とだけ書かれていた。
憲法裁判所は、この条項は条件付きで 1945 年インドネシア共和国憲法に違反するとの判決を下したため、最後に「問題となっている事件がある限り、法執行手続きは法執行機関から取り扱われる」という確認の文言が追加された。汚職撲滅委員会によって開始、または開始/発見された。」
裁判所は法的考察の中で、コネクティビティ汚職としても知られる民事と軍の要素が関与する汚職事件の問題は、2002年法律第30条第42条の制定に関して法執行官の間で解釈が異なることに起因すると説明した。
実際、憲法裁判所によると、この条項が文法的、目的論的、体系的に理解されるのであれば、汚職撲滅委員会が犯罪者の捜査、調査、訴追を調整し管理する権限を持っていることに法執行者にとって疑いの余地はないという。民事および軍事要素が関与する汚職事件。
裁判所は、接続汚職事件の問題には法規範の遵守だけでなく、法執行プロセスに従事する際の法執行官の遵守も含まれると評価した。
「この場合、汚職犯罪の法執行機関は、特に法規制で厳しく規制されている事柄については、ためらいやパケウの文化を脇に置くべきだ」と憲法判事のアルスル・サニ氏は述べた。
したがって、憲法裁判所は、2002 年法律 30 号の第 42 条を確認する必要があると考えています。
憲法裁判所によると、この条項は、汚職撲滅委員会（KPK）が事件を発見・開始した場合に限り、汚職撲滅委員会（KPK）に汚職事件の調査、調査、訴追を行う権限を与える条項として理解されなければならないという。手数料。
これは、汚職という犯罪行為が文民と軍の共同で行われ、その処理が最初から汚職撲滅委員会によって実施または開始される限り、その事件は汚職撲滅委員会によって処理されることを意味する。永久的な法的効力を持つ裁判所の判決が出るまで。
「その一方で、軍事司法の対象となる人々が犯した汚職犯罪行為が汚職撲滅委員会以外の法執行機関によって発見され処理された場合、これらの他の法的機関には、それを汚職撲滅委員会に委任する義務はない。汚職撲滅委員会」と憲法裁判所の法的考察を読み上げながらスハルトヨ氏は述べた。
したがって、2002 年法律第 30 号の第 42 条の全文は、「汚職撲滅委員会 (KPK) は、軍事司法の対象となる者と一般の者が共同して行う汚職犯罪行為の捜査、捜査、訴追を調整し、管理する権限を有する」と定められている。問題の事件が最初から法執行プロセスによって処理されるか、汚職撲滅委員会によって開始/発見される限り、正義が適用される。」
この確認により、憲法裁判所は、法執行手続きが適切に処理される限り、民軍と軍が共同で行った汚職犯罪事件を扱う際に、汚職撲滅委員会がその権限を行使することにもはや疑問がなくなることを期待している。最初から汚職撲滅委員会によって。
次のページ
この主張は、汚職撲滅委員会に関する 2002 年法律第 30 号 (UU 30/2002) の第 42 条の憲法裁判所の新しい解釈です。憲法裁判所は、擁護者のググム・リド・プトラ氏が請求した司法審査事件番号87/PUU-XXI/2023の一部を認めた。
