M・ナイト・シャマラン氏は水曜日、彼とApple TV+の番組「サーバント」の協力者たちは、妄想的な母親とその人形を描いた2013年の独立系映画を盗んでいないと証言した。
同監督は陪審に対し、「インマヌエルの真実」のフランチェスカ・グレゴリーニ監督との著作権紛争は「明らかに100％誤解」であると述べた。
シャマラン氏は「今回の告発は、私がやっているすべてのこと、私が擁護しようとしているすべてのことと正反対だ」と語った。
この映画から何かをコピーしたのかと繰り返し尋ねられると、彼は「もちろんコピーしていません」と答えた。
グレゴリーニ氏は、2019年の番組初公開直後、アップル氏やシャマラン氏ら「サーバント」関係者を告訴した。グレゴリーニ氏は、この番組は、人形がいるという幻想の中で母親と共謀するベビーシッターを描いた自身の映画から重要な要素を明らかに借用したと主張した。本物。 。
連邦裁判は先週カリフォルニア州リバーサイドで始まった。グレゴリーニさんは先週木曜日の証言で、初めて番組の予告編を見たときに「ショックを受けた」と述べた。
「自分が見ているものが信じられませんでした」と彼は語った。 「基本的に彼らが私の映画を撮って、それを作り直したことが分かりました。」
彼女は、この番組が「私の映画の心臓の鼓動と骨格」を取り込みながら、個々のショットやシーケンスも反映していると主張した。
彼女の代理人や業界の同僚は訴訟を起こすことを思いとどまらせたが、その種のコピーが「私の業界では蔓延している」ため、立場を表明することに決めたと彼女は語った。
「訴訟を起こすことで、自分自身のために、自分に起こったことに対して戦うことになるだけでなく、おそらく何らかの理由で法廷に行けなかった他の人たちのためにも戦うことになると気づきました」と彼女は語った。 「他人の作品を盗んだり、再利用したり、自分のものだと呼んだり、それを作った人に名誉や報酬を与えたりすることはできません。」
「サーバント」の製作と第１話の監督を務めたシャマラン氏は水曜日、今月初めまでグレゴリーニ監督の映画を一度も見たことがなかったと証言した。
それを見たとき、彼は「そこにあるものはすべて他の映画から来ている」と発見したと語った。彼の弁護士、ニコラス・ジャンポルは、シャマランの1999年の出世作『シックス・センス』のショットに似た『エマニュエルの真実』の一連のショットをシャマランに説明した。
シャマラン監督は、グレゴリーニが盗みを働いたとして非難しているのではなく、すべての映画製作者が共通の言語を共有していると指摘しただけだと述べた。
「私はそれらを所有していません。 「誰でもこの写真を撮ることができます」と彼は言いました。 「私たちは皆、ヒッチコックやキューブリックから、お互いから学び続ける長い道を歩んでいます。そして彼らがそれを発明したわけではありません。それは彼らより先に進み、彼らの後にも続きます。」
「サーバント」の発案者は作家のトニー・バスギャロップで、同氏は先週、2005年にこのアイデアに取り組み始めたと証言した。同氏は、この作品は自身の人生経験に基づいており、訴訟が始まるまでグレゴリーニの映画を見たことも聞いたこともなかったと述べた。
グレゴリーニの弁護士パトリック・アレンズは、バスギャロップが人形の世界に入ったのは2016年であると指摘した。当時、バスギャロップは職業的に苦労しており、お金に困っていたとアレンズは指摘した。アレンズ氏は、この人形は脚本の販売と制作に貢献しており、それは「エマニュエル」から来たものであると主張している。
シャマラン監督は水曜日の証言で、2017年にバスギャロップの脚本を初めて読んだとき「衝撃を受けた」と述べた。また、悲しみに暮れる母親へのセラピーに人形が使われていることを知って感動したとも述べた。
「とてもうれしかった」と彼は言い、超自然的な物語を現実の生活に根付かせることが重要だと語った。 「『シックス・センス』のような階段があって、髪の毛が逆立つと幽霊だったり、神話に連れていってくれるようなものなんです。」
アレンズはシャマランに、映画とドラマの間にあると思われる多くの類似点を認めさせようとした。シャマランはいくつかの時点で、作品を区別する追加の文脈を提供し、アレンズが「話が逸れている」と述べ、質問に直接答えるように指示した。
アレンズ氏は、映画の構造と同様に、「サーバント」の母親キャラクターはシリーズのほぼ終わりまで「目覚め」ず、息子に何が起こったのかを知ることはないと指摘した。
「ジェリコに何が起こったのかという謎を残したかった」とシャマランは語った。 「重要なドライバーだ」
自身の弁護士からの友好的な質問の後、シャマランは陪審員に対し、自身の映画学校での経験、初期のキャリア、そして『シックス・センス』でどのように「自分の言語を発見」したかについて語った。彼は、「封じ込められた」「家族中心の」超常現象スリラーと表現する彼の特徴的な映画製作スタイルをテレビに適用するという挑戦に興味があると語った。
「文を不完全にしておくという意味合いが気に入っています。 「正しい質問をしているのに、それに答えないのです」と彼は言った。 「私たちは寿司メーカーです。 「私たちは最小限の材料で最高の品質を作っています。」
同氏は、侵害の申し立ては「混乱している」と感じたと述べた。同氏は、これまで『エマニュエル』を観なかったのは、映画を借りていないことが分かっていたからだと述べ、宝石窃盗で告発されることに例えた。
「宝石を見る必要はない」と彼は言った。 「私が盗んだわけではありません。」
水曜日遅く、原告らは損害賠償の専門家を呼び、Appleが「Servant」から得た収益について証言を求めた。アップルの弁護士は、証言では番組の視聴者数データや被告の報酬などの企業秘密に触れることを指摘し、法廷を閉鎖するよう求めた。サンシャイン・サイクス判事はその証言のために一般大衆の退場を命じた。
この訴訟は今週後半に陪審に審理される予定だ。
