認識と困難な受け入れの矛盾は、ブランドン・クレイマーのドキュメンタリーの中心にあります。彼の主な親relative Yehuda beininが10月7日に娘のLiatの誘nを扱っており、観察を通じて多くの政治的パラメーターを確立し、観察を通じて多くの政治的パラメーターを確立し、努力して努力します。感情を思い起こさせます。彼は時々成功しなければなりませんが、彼のとげのあるテーマを考えると、彼の走行距離は異なるかもしれません。
ベルリン映画祭のドキュメンタリー賞「Holding Liat」の受賞者は、昨年の勝者ほど明らかにも力強くもありません（コスト「他の土地なし」の崖の露出は現在、現在の賞にノミネートされています。アカデミー）。しかし、彼は自分の場所でさえ、イスラエル人の人質の家族の年代記として戦います。もう1つは、「ダビデへの手紙」のはるかに瞬くです。それに比べて、クレイマーは危機にatしている政治力学に対するより大きな認識を明らかにし、その場所はレニックの家族の痛みがどのように武装することができるかに触れることで彼の映画を占領しています。
イェフダもこの現実に直面しています。彼は、政治スポンサーが米国への旅行で許可するのと同じくらい話します。そこでは、ネタニヤフの爆撃キャンペーンとIDFが監禁した多数のパレスチナ人への異議を排除しようとしながら、数人の上院議員に会います。家族の他のメンバーが指摘しているように、それは不安定な立場を占めています。結果として生じる認知的不協和音には大きな美的価値がありますが、観客にとってどれだけの倫理的価値があるかは、おそらくその政治的視点に依存するでしょう。この映画を読むこの方法は、その創造に固有のものです。クレイマーはめったにその主題にインタビューすることはめったになく、主にポータブルな親密さで発達する繊細な現実を捉えようとし、その現実を文脈化しようとし、光と控えめなものを映画的に使用しようとします。可能なタッチ。彼の非介入アプローチは、本当の結論に達しません。ドキュメンタリーには必要ありませんが、「Liatを維持する」というアプローチは、最初に解決策を探している人々です。彼は、映画が捉えた多くの見解である種の強調や宣言を失っていると感じることを避けることはできません。
一方で、10月7日のトラウマをまだ踏みにじっているLiatの10代の息子は、血を要求します。一方、Yehudaは、より大きなチェスゲームで、より大きなチェスゲームでの鑑定家の政治的ポーンとして壊れやすい道徳的なラインを歩こうとします。ステーク。彼の顔は、映画のドラマにとって特に強力なキャンバスでもあります。 Liatの誘n（彼女と一緒に）は、YehudaがStasisで凍りついたままになったようで、抽象的に「平和」に向けた広いジェスチャーを超えて答えを見つけることができませんでした。
彼が感じる壊滅的な痛みを考えると、それは理解できる謎ですが、ワシントンDCでパレスチナ人のスポークスマンに直面しているとき、アメリカの政治家に戦争の努力を登るよう説得しようとする彼の試みでさえ、感情的なブロックにぶつかりました。 Yehudaの仲間が耳を傾けるように、ささやき声で話してください。家族の喪失を認識し、それはアルアクサの洪水の間に娘を導いた人々との類似性を意味します。
ここでは、Yehudaが実際にリアルタイムで頸部ホイップを経験しているので、映画は興味深い方法でピボットし始めます。理論的な対立から実践へのこの移行は、苦しんでいる父親が彼の共感の限界に達しているため、ほとんど弱体化しています。これは、クレイマーがレンズを拡大するという重要な決定を下し、米国政府に対するより広範な抗議だけでなく、イェフダ自身の家族の中で意見やアプローチのより大きな分析を捉えたときです。その中で、彼の兄弟ジョエルは、かなり前にイスラエルを去った中東の歴史の教授であり、多くのメンバーがユダヤ人のヤルムルケとケフィエ・パレスチナ人を見ているガザを支持して会議で話します。
ジョエルはいくつかのシーンに登場しませんが、彼の存在は、彼が住んでいたキブツが（多くのイスラエル人が誘nされたタイプの）盗まれた土地に基づいているという彼の認識を通して、「liatを保持する」ための重要な枠組みを確立します。 。家族および歴史の学生として、ジョエルは彼の感情的な義務にも引き裂かれたままですが、可能性のある解決策についてのイェフダとの意見の相違は、実際に最後のパッケージを送ります。 Yehudaが喜んで受け入れようとするはるかに広い罪悪感があり、娘の解放を確実にしようとしている間に見せたいと思うほど多くの思いやりしかありません。
この感情的なデッドポイントは、現在までの物語に直接影響を与えることなくこの停滞を分析しなければならないため、映画がとる一般的な形の鍵です。ただし、カメラの非介入性の性質が不可欠になります。視覚的アプローチは、ベイニン科の制御の喪失と、それらの周りの不確実性の高まりと彼らが信じていることを体現しています。たとえば、野barな物語に直面したLiatの捕獲フライの驚くべき詳細は、被験者に語られています。かつて、歴史家としてのリアト自身の背景は、ホロコーストがより大きな虐待を正当化するためにどのように使用されるかを認識するために、キャラクターがどのように苦痛を与えているかによってのみ、一時的に中心になります。
10月7日の日付以前のパレスチナの抑圧の歴史のより広い文脈の単なる認識は、それが完全に直面するかどうかにかかわらず、少なくとも「liatを保持する」という大きな社会学的ブロックです。イスラエルの境界内からそれを行うことの難しさは、映画の最後の瞬間に、この個人的および政治的区画化の精査がこれまでのところしか起こらないという事実にもかかわらず、感情的な影響の中心的なアクセサリーになります。この映画は、ある意味で、そのテーマに結び付けられており、キャラクターの周辺のビジョンを超えて、彼らと彼らが占める世界のよりダイナミックで多面的なビジョンを提供することができません。しかし、厄介な視点を捉えることを目的とした作品として、それは適切にとげのあるパーティーです。
