「それは私たちと一緒に終わる」というイメージで、ジャスティン・バルドーニとブレイク・ライブリーは、彼らのキャラクターが恋に落ちることを示す方法について、教育を受けた、友好的な議論に関与しています。彼らはキスすべきですか？それとも、彼らが話すのはもっとロマンチックですか？
彼は微笑む。彼女は笑います。しかし、彼らはお互いを軽spするために成長していました。
彼女は、監督であり研究責任者であるBaldoniであるBaldoniが彼女の限界を超えていると考えました。彼は彼女が方向をとることができないと感じた。他の状況では「創造的な違い」にマークされた可能性がある2023年5月のその単純な相互作用は、先月、完全な法的戦争で栄えたことがあり、それは公民権と4つの要求の苦情につながります（今まで）。
この依然としてアンダークでは、バルドーニとライブリーは主に彼らの一般的な評判を心配しています。しかし、より多くの時間が過ぎば、請求を確保するために明確な法的勝利が必要になる場合があります。
「主に、これらは需要に応じた広報キャンペーンです」と、知名度の高いエンターテインメントケースを処理した訴訟者、グレゴリー・ドールは言います。 「しかし、要求には歯があります。」
要求は多くの料金を主張し、雇われました。 Boilled、Livelyはバルドーニを嫌がらせと報復で非難しており、バルドーニは彼女の名誉ation損であると非難しています。
バルドーニ・スー・ライブリー、彼女の夫ライアン・レイノルズ、そして彼女の広報担当者、レスリー・スローン。別のスーツで、それはまたニューヨークタイムズの後でした、 請求 それ libleé テキストメッセージを文脈から外し、ライブリーの物語を繰り返すとき。 （元バルドーニの広報担当者であるステフ・ジョーンズも要求しました）。
Times需要のメリットに関係なく、文書には少なくとも数年間停止する手順メカニズムがあります。タイムズは、カリフォルニアの反スラップ法の下で攻撃する動議を提示することができ、バルドーニは修正第1条によって保護されたスピーチを沈黙させようとしていると主張しています。裁判官が文書に対して統治していても、彼はまだ即時の控訴を提示することができ、それはしばらくの間ケースをリンクするでしょう。
名誉am損に対する他の要求では、活気に満ちたものと他の人々は、ニューヨークタイムズに誤った物語を広めたと非難されています。バルドーニのチームは、カリフォルニア州の法律が契約を管理しているという事実にもかかわらず、ニューヨークの連邦裁判所に訴訟を起こしました。
彼らは別れを告げようとすることができます 179ページの苦情部分的には、それがポイントごとに名誉am損の疑いのあるポイントを明確にするのではなく、拡張された反物語として読み取るという議論において。
「彼らは、彼らが虚偽だと思う声明、事実上の意見の声明ではなく、特権の対象ではないことを証明するものを指摘しなければなりません」と、ケースで働くベネッシュの弁護士ケイトリン・コバックスは言います。名誉am損の。
ほとんどの場合、バルドーニは、ライブが彼の言葉をひねったり、文脈から取ったと主張しているようで、彼が何もないところから発明したということではないと主張しているようです。
「実際には反論しない基本的な告発があるようです」とKovacsは言います。 「彼女は彼女をセクシーと呼んだと言います。彼はそれを認めています。彼女は彼が彼女がよく匂いがしたと彼女に言ったと言います。彼はそれをしたことを認めた。これらは、苦情の請求の基礎としてそれを使用するのは難しい声明です。」
どちらの場合も、バルドーニのチームは、訴訟者が要求する権利と要求をカバーする手段の権利を保護する特権を回避する方法を見つけなければなりません。時代は生き生きとしたものを指すことができます 公民権の苦情そして、彼は法的論争について読者に知らせるすべての権利を持っていたと言ってください。
「このアニメーション化された人や、これらの事件で告発されている人は、司法のプレゼンテーションに参加するものに対して責任を負う可能性は低い」とKovacsは言う。
対照的に、活気のあるもの バルドーニスーツ それは明らかな手順の障害に悩まされていません。セクシャルハラスメントと報復には、事実に基づいた分析が必要です。つまり、需要は略式判決のために簡単に生き残るか、裁判に行くことができます。
嫌がらせの主張では、ju審員は、バルドーニとプロデューサーのジェイミー・ヒースが敵対的な職場環境を作成するのに十分な「重度または一般化された「不正行為」に参加したことを見つける必要があります。
しかし、Livelyの要求の暑さは報復的な主張にあります。彼の弁護士は、バルドーニの広報担当者からのテキストメッセージの形で優れた証拠を得ることができました。 Livelyは、Baldoniのチームが嫌がらせについて話すためのリターンとして彼女を染めていたと主張しています。
それを実証するために、Livelyは嫌がらせの彼の主張が有効であることを実証する必要はありません。しかし、彼は、彼が「不利な雇用行動」に苦しんでいることを実証しなければなりません。通常は、話すことの結果として、劣化や解雇のようなものです。
「試してみるのは難しいでしょう」と、職務訴訟を専門とする弁護士のカムロン・ダウラトシャヒは言います。
Dowlatshahiは、Livelyの雇用が事実上終了した後、想定される信用のあるキャンペーンが行われたと指摘しています。彼はまた、バルドーニ広告チームによって植えられたと思われるネガティブな出版物や記事のために、映画の役割の失われた役割など、損害を示すことは難しいかもしれないと主張しています。
バルドーニはまた、名誉ation損を除いて、敷地内で活気を抱いた。契約の干渉の主張で、彼は彼女とレイノルズが彼女の代理店であるWMEに彼を去るように圧力をかけたと主張している。彼はまた、アニメーション化された「私たちとの終わり」に対する創造的なコントロールを押収したと主張していますが、彼はソニーを要求しませんでした。
バルドーニの要求はまた、「市民の恐tor」の主張を宣言し、彼女が彼に影響を与えるために誤った告発と脅威を使用したと主張した。
言い換えれば、弁護士は、訴訟にはしばらくの間それを維持するのに十分な内容があると言います。また、このプロセスは、敵意が蓄積するにつれて独自の衝動を生み出すことができ、ジョニー・デップとアンバー・ハードの間の名誉am損の裁判の繰り返しにつながる可能性があります。
Dowlatshahiは、この状況を「あらゆる角度からの純粋な広報ゲーム」と説明していますが、世論裁判所で事件を証明するのは弁護士の義務である可能性があると述べています。
「私の役割は、クライアントをより良く奉仕することです」と彼は言います。 「私のクライアントが彼の評判を維持し、他の人の評判を傷つけようと決心しているなら、それは私がやろうとしていることです。」
しかし、最終的には、友好的な解像度を考慮するのに十分な摩耗ができます。
「ある時点で、両当事者は、この往復に公共の疲労があることに気付くと思います」と彼は言います。 「評判は、彼らは決して利益を得ていません。」
人形は同意します：「ほこりが座ると、静かな頭が勝ちます。」
