Para el director Dan Reed, “Defing Neverland” nunca fue sobre Michael Jackson.
“Fue su Historia “, dice Reed sobre Zoom desde Londres sobre Wade Robson y James Safechuck, quienes en su documental de Bombshell 2019 alegó que Jackson, la icónica estrella del pop, los había abusado sexualmente de los niños.” Mucha gente la ve como una historia sobre Michael Jackson, pero es literalmente la historia de estos dos hombres. Y esta película es justo lo que sucedió después “.
Reed se refiere a “Dejando Neverland 2: Sobrevivir a Michael Jackson”, su seguimiento de larga gestación que finalmente debutará el martes, a través del canal 4 en el Reino Unido y en YouTube en los Estados Unidos, después de seis años. Con acceso exclusivo a las audiencias judiciales, el documental de 50 minutos se centra principalmente en la lucha de Robson y Safechuck por la justicia después de demandar a las compañías de Jackson, que se rigen por su patrimonio, por descuidarlos para protegerlos del presunto abuso.
Jackson negó constantemente las acusaciones antes de su muerte en 2009, y su patrimonio ha seguido haciéndolo. Esta no es la primera vez que tales reclamos han surgido contra Jackson: Jordan Chandler lo acusó por primera vez en 1993, y el caso se resolvió fuera de la corte por $ 23 millones. Luego fue a juicio en 2005 por acusaciones de abuso infantil e intoxicando a un menor, de la cual fue absuelto.
Robson, un conocido coreógrafo que ha trabajado con NSYNC y Britney Spears, y Safechuck, un ejecutivo de una agencia creativa digital, conoció a Jackson cuando eran niños y alegan que tenía relaciones sexuales separadas con ellos. Aunque ambos inicialmente habían testificado que Jackson nunca los molestó, Safechuck cuando era niño durante la investigación de 1993, y Robson como un adulto joven en 2005, finalmente presentaron demandas civiles separadas contra las compañías de Jackson en 2013 y 2014, respectivamente.
Después de luchar por el sistema legal durante más de una década, en 2023 un tribunal de apelaciones de California dictaminó que el caso combinado de Robson y Safechuck debe ir a juicio, que actualmente está programado para el próximo año. Reed le dijo Variedad que planea documentar eso también para el final a una trilogía de “dejar Neverland”. “Es una película de puente entre lo que fue un comienzo bastante de alto perfil, y lo que espero sea un final muy dramático”, dice Reed sobre “Sobrevivir a Michael Jackson”, que comenzó a filmar poco después del amplio lanzamiento de “Defft Neverland” en marzo de 2019.
HBO distribuyó “dejar Neverland” en los EE. UU., Pero notablemente no está a bordo para su segunda entrega. Antes de que el primer documento se emitiera en 2019, el Jackson Estate demandó a HBO por $ 100 millones por violar una cláusula de no dispersión de 1992 vinculada a una película de concierto de su gira “peligrosa”, lo que finalmente obligó a la red a ir a arbitraje. En cambio, “Leaving Neverland 2” debutará en YouTube a través del canal Real Stories de Little Dot Studios. Ante tratando de llevarlo a otro streamer, Reed dice que se preguntó: “¿Qué podemos hacer que sea algo diferente y emocionante y hace que esta película esté disponible con el clic de un mouse?”
Y mientras Robson y Safechuck se preparan para su próximo juicio, también está la película biográfica de Lionsgate en Jackson, “Michael”, que está respaldada por la finca y que actualmente se lanzará en octubre. Se dijo que la película dirigida por Antoine Fuqua, protagonizada por el sobrino Jaafar Jackson de Jackson junto con Colman Domingo, Nia Long y Miles Teller, abordaba las acusaciones contra Jackson, pero según un informe de enero, se necesitaban reshoots después de que se descubrió que la finca tenía un acuerdo con Chandler que su historia no podía ser dramatizada. “Esa es una mierda masiva”, dice Reed sin rodeos, alegando que una versión temprana del guión que leyó caracterizó a Chandler como un “mentiroso” y su familia como “buscadores de oro”. Sin embargo, una fuente cercana a la producción lo niega y dice Variedad Esa caracterización es la “opinión personal de Reed” y eso, “el guión nunca retrató a los Chandlers en la forma en que el Sr. Reed ha opinado “.
Los representantes de HBO y Lionsgate declinaron hacer comentarios, y el patrimonio de Jackson no respondió a VariedadSolicitud de comentarios sobre este artículo.
A continuación, Reed se sumerge más profundamente en su motivación detrás de hacer un segundo documental, lanzándolo en YouTube en lugar de un streamer y sus pensamientos sobre la película biográfica “Michael”.
Wade Robson y Michael Jackson
¿Cómo surgió la segunda entrega? ¿Siempre planeaba hacer uno?
Cuando comencé a “dejar Neverland 1”, ni siquiera sabía si quería hacerlo hasta una buena manera en las entrevistas, porque obviamente no aceptas ciegamente que estas personas tienen una historia genuina. Pero creo que el éxito de la película nos tomó un poco por sorpresa. Y luego nos dimos cuenta, después de toda la prensa, y la gran cantidad de ruido y críticas se calmó, que estos tipos todavía estaban como donde estaban antes, tratando de pasar el día en la corte. Es un elemento de su historia que mencionamos en “Definjando Neverland”, pero pensé que sería bueno ir un poco detrás de escena y ver por qué están pasando estos tipos en su vida cotidiana para poder ir a la corte. Wade tarda 12 años en obtener una cita en la corte.
¿Robson y SafeChuck dudaban en absoluto acerca de hacer una segunda parte?
No, porque habíamos pasado por mucho juntos. Obviamente les pregunté: “¿Estaría bien que sigamos filmando?” En ese momento, creo que sus casos habían sido expulsados y solo habían sido reinstalados porque el [statute of limitations] La ley en California cambió. Realmente no sabíamos si iban a tener éxito en obtener su día en la corte, porque claramente los abogados de Jackson iban a intentar volver a lanzar los casos. Así que comenzamos la producción con Channel 4 y nos flotaron en efectivo a través de las primeras etapas de la filmación, cuando todo podría no haber sido para nada.
Llegó a un punto en el que podríamos haber hecho una película incluso si la corte de apelación no hubiera revirtió la decisión del tribunal de primera instancia, pero habría sido una película menos satisfactoria. Simplemente sentí que tenía el deber de mostrar lo que sucedió después, porque estos son dos hombres jóvenes en los que se invierte mucha gente. Pero las complejidades legales de la misma, eso era lo desalentador. El canal 4 decía: “¿Estás seguro de que esta no va a ser una película realmente aburrida?” Trabajamos muy duro para hacerlo, no diré entretenimiento, sino que se puede ver, accesible y fácil de entender. Eso fue todo durante Covid, así que fue súper difícil. Para llegar del Reino Unido a Los Ángeles, tuvimos que pasar dos semanas en Serbia. En ese momento, no podías obtener un vuelo de Londres a Los Ángeles, esas eran las restricciones de viajes Covid. Así que realmente tratamos mucho de estar allí para esas audiencias judiciales.
En “Defando Neverland 2”, se escuchan los abogados del patrimonio de Jackson en la corte, pero nuevamente se negaron a estar en cámara o participar en entrevistas. ¿Por qué crees que eso es?
Estaba desesperado por mostrar su lado, genuinamente interesado y queriendo escuchar, ¿cuál es su lado de esta historia? Dime todas las cosas que, en tu opinión, hacen que James y Wade no sean testigos creíbles. Quiero escuchar eso. Entonces, creo que parte del problema es que en realidad no tienen nada que decir, excepto por el barro en Wade y James, lo que no creo que realmente se quede. Puedes ver en la película, termino escribiendo un correo electrónico diciendo: “Te estoy rogando, dame algo”. Y luego se burlaron de mí. Así que creo que eso te dice todo lo que necesitas saber sobre su deseo de poner de su lado. Y creo que la forma en que realmente querían poner su narrativa allí era esta película biográfica.
Hablando de la película biográfica, sé que has hablado antes sobre una versión temprana del guión. ¿Qué piensas sobre los informes recientes de que el tercer acto tenía que rehacer debido al acuerdo del patrimonio de que la historia de Chandler no podía ser dramatizada?
Hubieras pensado que con algunos de los abogados mejor pagados de Hollywood, podrían haber tomado la molestia de revisar el acuerdo que firmaron para que el primer acusador desapareciera. Pero obviamente no hicieron eso. Entonces, eso es una mierda masiva. Creo que, por un lado, deben estar diciendo: “Mira, vamos a publicar una película con las canciones”. Y es una pareja garantizada cien millones, ¿verdad? El New York Times y Vanity Fair y todos se reirán de ellos, pero a quién le importa porque Cha-Ching. Pero tal vez están demasiado orgullosos para hacer eso.
El guión realmente intentó abordar la cosa de Jordie Chandler. Presenciaron a Jordie como mentiroso y sus padres como buscadores de oro, y hay un par de mentiras simples allí. Pero probablemente todo eso se haya cortado ahora, por razones obvias. Así que me pregunto cómo van a sacar su narración.
James Safechuck y Michael Jackson
La forma en que representa el lado de la finca es a través de entrevistas con superfans, aunque no estarán en la versión del Canal 4. ¿Por qué no y cómo fue la experiencia de entrevistarlos?
Channel 4 dijo: “Son fanáticos de los Estados Unidos, no estamos tan interesados”. Estoy muy agradecido con los fanáticos que participaron, que tenían las pelotas para presentarse y sentarse para una entrevista. Pero sí, ¿qué se supone que deben decir? Representan la idea de que Jackson era una especie de dios prístino, algún tipo de asexual ser un gran artista y, por lo tanto, no podría ser un pedófilo, que si lo piensas durante dos segundos, no tiene sentido. Voy a los fanáticos en parte porque no puedo llegar a los representantes o la familia, y en parte también porque Jackson es un fenómeno cultural, y estas personas en cierta medida representan el impacto cultural que tiene. Estas son personas que lo adoran, que piensan que es algo más que un ser humano. Entonces eso ilustra a lo que te enfrentas.
También me encanta a Z, quien es el fanático que vio “Defando Neverland” y cambió sus ideas. Tiene esta maravillosa línea donde dice: “La gente piensa que no puede ser un pedófilo porque ¿qué, puede hacer el paseo de la luna? ¿Porque puede escribir canciones pegadizas? Ambas cosas pueden ser ciertas”. Y creo que él lo ha puesto.
La primera “Leaving Neverland” fue en HBO en los EE. UU., Mientras que esta próxima entrega estará disponible en YouTube. Cuéntame cómo llegó a ser esa decisión: ¿es debido a la demanda en la que HBO estuvo involucrado con el primer documento?
Me hubiera encantado lanzar esto con HBO. Eso no fue posible. Claramente, está relacionado con la demanda o la disputa de arbitraje. Pero HBO no me llame y me diga: “Oye, esto es lo que está sucediendo con ese caso”. Todo sucede en Wraps, así que no lo sé. Pero no pudieron ir con este, lo que nos dejó pensando, ¿qué podemos hacer que sea algo diferente y emocionante y hace que esta película esté disponible con el clic de un mouse? Creo que hemos vivido una edad de oro de documental y creación de programas en general con el surgimiento de los streamers, pero el futuro tiene que ser digital, ¿verdad?
Está planeando hacer una tercera entrega para documentar la prueba de Robson y Safechuck contra las compañías de Jackson, que actualmente está programada para el próximo año. ¿Esperas que HBO lance eso?
Sí, lo soy.
¿Qué le dirías a aquellos que todavía afirman la inocencia de Jackson?
Mira, los verdaderos creyentes siempre serán verdaderos creyentes. Podrías mostrarles un video de Jackson molesta a un niño y no hay ninguna evidencia que sea suficiente para cambiar lo que es casi una visión religiosa. Son parte de un culto. Y realmente no espero que la gente deje de escuchar la música de Michael Jackson.
Para ser honesto, desde mi punto de vista, esta es una pequeña historia. Es una historia sobre dos hombres jóvenes que se propusieron exponer algo malo que se les había hecho cuando eran niños pequeños y explotó en algo mucho más grande de lo que pensábamos. Mi objetivo bastante estrecho es continuar representando fielmente lo que les sucedió a estos jóvenes en su viaje. Me gustaría que la gente sea consciente de lo difícil que es ponerse frente a un jurado. Me gustaría que las personas continúen interesadas en cómo se desarrolla el abuso sexual infantil en lugar de todo el tipo de ficciones y mitos populares al respecto. Y si logro eso, entonces estoy feliz, para ser honesto. Mi objetivo no es sacar a Jackson de su pedestal, nunca lo ha sido. Ha habido momentos en los que tal vez se veía de esa manera, pero mientras me siento aquí pensando en la película y en lo que me entusiasma, es realmente para contar la historia de estos dos tipos y tratar de contarla hasta el final.
Esta entrevista ha sido editada y condensada.
