Justin Baldoni y Jennifer Abel han presentado una demanda contra la publicista Stephanie Jones en la última salva en la vertiginosa batalla legal entre la directora de “It termina con nosotros” y la estrella y Blake Lively.
Jones representó a Baldoni y sus estudios Wayfarer el verano pasado cuando la prensa informó por primera vez de una grieta entre el director y Lively. Abel fue el socio de Jones en Joneswork PR y Running Point en la cuenta de Baldoni, ya que la especulación aumentó sobre por qué Lively y algunos miembros del reparto habían dejado de seguir al director en Instagram. Lo que sucedió después se ha convertido en una cuestión de intriga y ha resultado en un pantano legal en expansión que ha consumido Hollywood y ha provocado un intenso interés público.
“Es innegable que Stephanie Jones inició esta secuencia catastrófica de eventos al violar los derechos de privacidad más básicos, así como cualquier confianza restante que sus clientes tenían”, dijo el abogado de Baldoni, Bryan Freedman, en un comunicado Variedad. “No es ajeno a agitar escenarios de crisis para los clientes que se alejan, la Sra. Jones entregó maliciosamente las comunicaciones del teléfono que tomó injustamente de su propia pareja a su cohorte, [Lively’s personal publicist] Leslie Sloane, inmediatamente después de que Jones fue despedido por la causa por Wayfarer debido a su propio comportamiento injusto “.
La última demanda retrata a Jones como cada vez más paranoico y sacudido por la prensa negativa sobre ella en puntos de venta como Puck y Interno de negocios así como en un sitio web anónimo Eso detalló su supuesto trato a los empleados y clientes. (Uno Columna de disco Llamó a Jones un “gritador errático” e informó sobre un éxodo de cliente que incluía a Dwayne Johnson y Lauren Sánchez). La queja afirma que Jones, que confiaba en un psíquico, planeó una campaña de venganza contra el cliente Baldoni y su compañero Abel mientras ambos anunciaban sus planes para salir de Jonesworks. (Jones no respondió a una solicitud inmediata de comentarios).
La última queja, presentada en el Tribunal Federal de Nueva York el viernes, marca la sexta demanda que involucra la parte “termina con nosotros”. En el corazón del drama, Baldoni está demandando y siendo demandado por Lively por lo que sucedió en el set de y en el período previo al lanzamiento del drama de violencia doméstica de 2024. La película se convirtió en un éxito sorpresa para Sony, ganando $ 351 millones en la taquilla en todo el mundo con un presupuesto de $ 25 millones.
En diciembre, Lively presentó una carta ante el Departamento de Derechos Civiles de California en el que alegó que Baldoni la acosó sexualmente durante la producción de la película en 2023 y llevó a cabo una campaña de frotis 2024. La carta de CRD, que es confidencial, se filtró al New York Times y sirvió de base para el informe explosivo del periódico. En su historia, The Times escribió que había revisado “miles de páginas de mensajes de texto y correos electrónicos que ella obtuvo a través de una citación”. Todos los mensajes de texto parecían provenir del teléfono de Abel, que fue incautado en agosto de 2024, unas semanas después de informar a Jones que dejaría la agencia para comenzar su propio atuendo.
El 21 de agosto de 2024, dos días antes de su último día, Abel llegó a la oficina de Jonesworks en Beverly Hills, donde “se enfrentó a un guardia de seguridad físicamente imponente, un experto técnico de extracción de datos forenses y un abogado sentado en una mesa de conferencias inundada en documentos”, afirma la queja. También estaba presente el jefe de gabinete de Jones, Gordon Duren, quien había volado sin previo aviso desde Nueva York, donde Jones tiene su sede. “Después de ser introducido en la sala de conferencias, Abel notó que el guardia de seguridad fue publicado justo afuera de sus puertas, posicionada entre la sala de conferencias y la entrada de la oficina, bloqueando la salida. Allí, el abogado hizo un gesto en los documentos e instruyó a ABEL para revisar y firmarlos. El abogado estableció que los trabajos de los Joneses de los Joneses se habían retenido a la información sobre su personal. no les permitió acceder “.
La queja agrega que Abel, que confiaba en que su computadora no contenía dichos datos, entregó el dispositivo. Fue presionada para renunciar a su teléfono. Ella estuvo de acuerdo “siempre que confirmaran que Jonesworks lanzaría inmediatamente su número de teléfono celular personal, lo que permitiría a Jonesworks tomar posesión del dispositivo físico sin obtener acceso desenfrenado a sus contenidos”. La queja continúa: “Después de la confirmación expresa del jefe de gabinete y abogado de Jonesworks de que lanzarían el número de teléfono si ella fuera directamente a la tienda de Verizon, Abel les entregó el teléfono y fue expulsada del edificio mientras sus colegas observaban con incrustación”.
Abel esperó en una tienda cercana de Verizon a Jonesworks para lanzar su número personal de teléfono celular. Después de cuatro horas “de llamadas desesperadas (sin respuesta), Abel dejó Verizon en pánico y desesperación”. The lawsuit claims that she “realized Jones had double-crossed her — in a very serious way. By refusing to release Abel’s phone number, Jonesworks had usurped her contact information and cut off Abel’s access to critical accounts protected by two-factor authentication linked to that phone number. As a result, Abel lost access to her iCloud (including all her text messages, photos, and contacts), bank accounts, utilities, insurance, and virtually every other Cuenta confidencial. Por el contrario, Jones ahora tenía acceso sin restricciones a todo almacenado en el teléfono de Abel: sus mensajes de texto, correos electrónicos, fotos personales “.
Todo eso violó las leyes laborales de California que cubren el empleo de Abel, según la demanda.
En la víspera de Año Nuevo, Baldoni y otros nueve demandantes, incluida la publicista de crisis Melissa Nathan y Abel demandaron al New York Times por $ 250 millones por difamación. Lively luego demandó a Baldoni y al grupo por violar la ley federal y estatal de California “al tomar represalias contra ella por informar sobre el acoso sexual y las preocupaciones de seguridad en el lugar de trabajo”. Posteriormente, el director demandó a Lively y su esposo Ryan Reynolds por $ 400 millones por extorsión civil, difamación y otras acciones. La estancia de Sloane para el descubrimiento en ese caso fue denegada hoy.
Pero Jones presentó la primera demanda en el extenso caso en diciembre por incumplimiento de contrato, entre otros reclamos. Eso comenzó a un legal de ida y vuelta que ahora involucra a tres celebridades (Reynolds, el más grande de los tres publicistas, Lively y Baldoni) cuatro (Jones, Nathan, Abel y Sloane), así como dos productores de “Termina con nosotros” (Jamey Heath y Steve Sarowitz) y un Guru de redes sociales en Texas (Jed Harris). Los abogados de Lively dijeron Variedad que recibieron los mensajes de texto a través de una citación a Jones en un movimiento que levantaba las cejas. Casi tres meses después de que la historia del Times cayera, no está claro qué motivos se habría requerido que Jones se hubiera requerido para entregar la correspondencia que involucra a un cliente o ex empleado dado que no existía una demanda relacionada en ese momento.
La queja establece que solo unas horas después de que el teléfono de Abel fue incautado, Sloane llamó a Nathan. “Durante esa llamada, Sloane le dijo a Nathan que Sloane había visto los mensajes de texto de Nathan (que solo podrían haber venido del teléfono de Abel) y que Nathan debería esperar ser demandado”, dice la queja. “Jones [had] Encendió el contenido del teléfono de Abel a Lively y su equipo, sin una citación, para que pudieran cortar y cortar sus comunicaciones para construir una narrativa falsa sobre la fuente de la mala publicidad de Lively. Al entregar estos materiales a Lively, Jones sabía muy bien que el retroceso envolvería no solo a Abel sino también a sus clientes, Wayfarer y Baldoni. Como resultado del esquema malicioso de Jones, la vida de Abel se ha puesto al revés. Su carrera y reputación han sido destruidas, su información privada se filtró y su bandeja de entrada de correo electrónico y páginas de redes sociales llenas de un flujo diario de amenazas y abusos de muerte “.
Baldoni, Wayfarer y Nathan también fueron atrapados en el fuego cruzado, según la queja. “Jones contactó voluntariamente al equipo de Lively ofreciendo lo que ella creía que era munición contra [them]. Manejando resmas de las comunicaciones privadas de Abel, que, con un masaje y creatividad sin escrúpulos, podrían ser cortados, cubitos y despojados de contexto para apoyar una narración falsa sobre ellos. En ese momento, un animado en conflicto estaba lamiendo sus heridas después de una serie bien publicitada de pasos en falso promocionales y apariciones públicas desagradables que resultó en una cascada de publicidad negativa. … Al entregar estos materiales a Lively, Jones sabía muy bien que el retroceso se engulliría no solo a Abel y Nathan, sino también clientes actuales de Jonesworks Wayfarer y Baldoni “.
La queja detalla el supuesto movimiento de Jones para mantener a Baldoni y Wayfarer a su contrato que expiraría en 2025. “Jones vaciló entre insistir en que solo hablan a través de los abogados y haciendo amenazas erráticas y trastornadas a demandar, exigiendo un pago exorbitante por el trabajo no realizado e insistiendo en contra de la evidencia de que ella estaba haciendo un trabajo increíble”, dice. “Aunque aún no sabían hasta qué punto Jones había llevado las cosas, Wayfarer y Baldoni consideraron que su comportamiento era una violación material del Acuerdo y le aconsejó a Jones que estaban terminando el Acuerdo de Jonesworks a finales de agosto de agosto. En diciembre de 2024, el equipo de Wayfarer finalmente lo había cumplido el equipo de Jones. Información de una narración falsa y inquietante sobre ellos, Wayfarer y Baldoni han sido irrevocablemente dañados. Es cierto que Wayfarer, que ha sido emitido falsamente como un facilitador de conducta sexual inapropiada y el arquitecto de una viciosa campaña de represalia contra una víctima de tal mala conducta “.
Por separado, Wallace ha presentado una demanda multimillonaria contra Lively en la corte federal por difamación. Afirma que ha sufrido millones de dólares en daños a la reputación después de que la actriz afirmó que desató un “ejército digital” para calmarla en agosto.
“Stephanie Jones, fundadora de Jonesworks, tiene una historia bien documentada de conducta altamente cuestionable en el lugar de trabajo, que las partes animadas habrían visto incluso con la menor cantidad de investigación en línea, sin embargo, caminaron directamente en la estratagema de venganza de la Sra. Jones contra su empleado más ajustado a expensas de su propio cliente a largo plazo”, agregó Freedman. “No nos detendremos hasta que nuestros clientes sean autorizados de todas las irregularidades y compensados por los vastos daños en los que han incurrido”.
La batalla legal no muestra signos de disminuir. El mes pasado, Lively alistó a Nick Shapiro, ex subdirector de gabinete de la CIA y asesor principal del ex director John Brennan, como especialista en relaciones públicas de crisis. Lively está representado por el abogado con sede en DC Michael Gottlieb, quien empleó una estrategia similar con la actriz como lo hizo con el cliente Drake en su batalla de relaciones públicas con el rapero Kendrick Lamar. Con ese caso, Gottlieb presentó por primera vez una petición en la Corte Suprema de Nueva York en lugar de una demanda que afirmó que el éxito de la canción de Lamar “No Like Us” se debió a las prácticas engañosas llevadas a cabo por Universal Music Group. Tanto Drake como Lively han recibido una paliza en el tribunal de opinión pública.
La nueva queja se refiere a una “tregua” que se había alcanzado entre Lively y Baldoni en julio, y ambas partes acordaron mantenerse en la prensa negativa sobre la otra, pero Jones supuestamente rompió ese detenido cuando desafió los deseos de Baldoni y se comprometió con el Daily Mail para obtener la historia de la publicación sobre Lively “Fixed”. En agosto, los medios de comunicación y los influenciadores de las redes sociales estaban cubriendo una misteriosa disputa entre Lively y Baldoni que evitó que los dos aparecieran juntos en los eventos de la prensa conjunta o el estreno de la película el 6 de agosto.
Baldoni y Wayfarer controlan los derechos de la precuela de la película, que se basa en una novela más vendida de Colleen Hoover, como es el caso de “Termina con nosotros”.
