ダン・ラダコビッチは、最初のカレッジフットボールプレーオフ選考委員会の一員でした。
彼は、2014年に最終チームとしてTCUやベイラーではなくオハイオ州立大を選ぶという物議を醸した決定を下したグループの一員だった。2016年にメンバーがビッグテン王者ペンシルベニア州立大をパックのワシントンに寄せ付けなかったときも委員だった。 12.そして委員会での最後の年に、ラダコビッチとメンバーはビッグテンチームではなくアラバマとジョージアを選んだ。
数年が経った今、彼はマイアミのアスレチックディレクターとして、決断の反対側に立っている。 10勝2敗で全米12位にランクされていたハリケーンズは、よほどのことがない限りプレーオフのフィールドから敗退するかと思われた。ラダコビッチ氏は、かつて自分が所属していたグループの「頭を痛めるような」決定に失望している。
「ずっと仕事だと思っていました。あの部屋に座っていたので、委員会が大変な仕事をしていることは知っています」と彼は今週Yahoo Sportsに語った。 「このチームが優れたサッカーチームであり、素晴らしい攻撃力を持ち、ハイズマントロフィー候補者が先頭に立っているということを人々に知らせるのに十分な事実が提示されることを願うばかりだ。」
カンファレンスチャンピオンシップゲームの週末に向けて、CFP選考委員会はおそらくこれまで以上に厳しい監視の中心に置かれている。このため、業界の多くの人が次のような疑問を抱いています。 プレーオフチームを選択するより良い方法はありますか?
SECとビッグテンのリーダーたちが将来のプレーオフ形式の変更や、予想される選考プロセスの再検討を検討していることは周知の事実だ。そのうちの1人は今週、このことについて公に語った。
テネシー州アスレティックディレクターのダニー・ホワイト氏は、地元のスポーツトークラジオ放送で「私たちをもう少し客観的に見てみたい」と語った。 「古いBCSランキングシステムに問題があったとは思いません。問題は、旧BCSには2チームしかいなかったことだ。」
今週のランキングの暴露により、大学の指導者らは公の場で論争に巻き込まれた。
スポーツディレクターたちはソーシャルメディア上でランキングに関する議論に参加し、コーチたちは委員会のプロセスに疑問を抱き、コミッショナーは団体の決定を公然と批判することさえある。
この論争はカレッジフットボールのメディアエンジンを刺激した。そしてそれはまさに、CFPのテレビパートナーであるESPNが望んでいることだ。
「私の個人的な意見は、ランキングを発表するのが早すぎたということです」と元ビッグ12コミッショナーで12チーム制の設計者であるボブ・ボウルズビー氏は語った。 「これを毎週行うのは大統領と委員会にとって困難です。調査はシーズンの途中と終わりに 2 回行うのがよいでしょう。でもESPNは大騒ぎするだろうね。」
春に合意された新しいCFPテレビ契約に基づき、ESPNはプレーオフの権利として年間10億ドル以上をカンファレンスに支払っている。これには、最新の視聴率が判明する 6 つの番組が含まれます。
今週の最後から２番目のランキングはいつも以上に盛り上がりました。委員会のワルデ・マヌエル委員長は、今週末に試合を行わないチームは現在の順位に縛られていると明らかにした。たとえば、マイアミはアラバマに先んじて、フィールド最後の可能性のあるスポットを狙うことはできませんでした。そうでなければ、テネシー州はオハイオ州立大学を飛び越えて第1ラウンドのホームゲームを獲得することはできない。
カレッジフットボール界の多くの人にとって、これは日曜日の最終発表のサスペンスの多くを取り除き、13人の委員からなる委員会に対する1週間のうめき声、うめき声、そしてあからさまな攻撃の始まりとなる驚くべき入場だった。
「本当に何日も会ってこんなランキングを考え出したんですか？」オーレ・ミスのコーチ、レーン・キフィン氏は、彼のチームはマイアミに次ぐ13位であると語った。 今週初めのツイートで。 「選手、チーム、道路環境の質を本当に重視しているのか、それともACCが適切であるように見せようとしているだけなのか？」
次にアイオワ州立運動部長のジェイミー・ポラード氏は、SMU、ボイシ州立大学、インディアナ州のスケジュールが甘いとして委員会の姿勢を批判した。 「メッセージは明確です。誰とプレーするかに関係なく、できるだけ多くの試合に勝ちましょう。」 彼はソーシャルメディアに投稿した。 「会議以外のプログラムを再考する時期が来ています。」
一方、ビッグ12とACCの委員はいくつかの決定について委員を叱責した。ビッグ12のブレット・ヨーマーク氏は、ボイシ州立大学がトップランクの15位アリゾナ州立大学よりも上位に位置していることを叱責し、ACCのジム・フィリップス氏はマイアミが「委員会からより良い評価を受けるに値する」と述べた。
13 人の委員からなる委員会は、カレッジフットボールのさまざまな分野からの数人のメンバーで構成されています。グループのほぼ半数は現役のアスレティックディレクターであり、各パワーフォーカンファレンスから1名、グループオブファイブレベルから2名が選ばれています。 4人の元フットボールコーチ、2人の元選手、そして大学フットボールを取材した元スポーツ記者が1人いる。ザ リストと経歴は公開されています。
委員会のメンバーは、CFP 理事会の一員である会議コミッショナーおよび大学の学長によって任命されます。任期は通常 3 ～ 4 年で期間をずらしており、メンバーが自分の学校や紛争を抱えている学校について話し合う場合は断られます。たとえば、アーカンソー州の運動部長ハンター・ユラチェク氏は、サウスカロライナ州とSMUでの議論で却下された（彼には各学校で働く息子がいる）。
このグループはフットボールシーズン以外に年に数回集まります。毎週の会合は、ダラス北部のグレープバインにある宮殿のようなリゾート、ゲイロード テキサンの 4 階スペースで 10 月中旬に始まります。彼らには、編集されたゲーム映像を視聴したり、ゲイロードの会議室にあるコンピューター モニターから大量のデータや指標を自由に利用できるように iPad が与えられています。
チームを分類する基準は非常にシンプルで、CFP Web サイトで公開されています。
-
スケジュールの強さ
-
直接対決
-
一般的な対戦相手の比較結果
-
主要選手やコーチの不在など、パフォーマンスに影響を与える可能性のあるその他の関連要因
選考委員会のアイデアは、長年にわたる論争と混乱を引き起こしたシステム (コンピューターベースの BCS) からの脱却から生まれました。リーダーたちは人間的な要素、つまり実際の試合を実際に見る目、実際の意思決定を導入したいと考えていました。結局のところ、他のほとんどの NCAA チャンピオンシップはこの委員会によって決定されます。
「それは他のすべてのNCAAチャンピオンシップでも機能します。これも例外ではないはずだ」とBCSの元事務局長で後にCFPとなったビル・ハンコック氏は語った。 「これらの各委員会は、ほとんどフィールドに立つことのないチームから批判を受けています。」
委員会を設立する際、ジャック・スウォーブリック氏は次のように述べています。それは現実よりも評判だったが、誰もそのような状況に戻りたくなかった。」
今はその気持ちも変わってきているのかもしれませんね？テネシー州のスポーツディレクターであるホワイト氏は、「客観的なコンピューターベースのランキングシステム」を求めている。
「私たちはこの非常に主観的な評価プロセスを導入しましたが、私はそれが不必要だと考えています」と彼は言いました。
過去 10 年間の 4 チームプレーオフにおいて、BCS ランキングは CFP 世論調査のランキングとほぼ同じでした。 BCSと比較した場合、最新のCFPランキングにはわずかな違いしかありませんでした。 CFP で 3 位のペンシルベニア州立大学と 4 位のノートルダム大学は、BCS 方式を使用した場合に状況が変わるでしょう。 8位SMUと7位テネシーも同様です。 BCSはマスタングを支持している。 BCS が 12 チームによるプレーオフ枠を埋めるために使用された場合、CFP 世論調査ではアラバマ大が最後に出場することになります。 BCS公式によれば、最初に退団するチームはマイアミではなくサウスカロライナとなるだろう。
選考委員の仕事は依然として難しい。
12 チームによるプレーオフでは、委員会の決定に合計 3 つのストレスポイントが導入され、そのすべてが重大な影響を及ぼします。
-
カンファレンスの 4 つのチャンピオンのうち、第 1 ラウンドで不戦勝となるのはどれですか?
-
ホームゲームで勝利するのはどの4チームでしょうか?
-
そして、おそらく最も重要なことは、一般選抜としてフィールドで最後に残っているチームはどのチームでしょうか?
この3人はいずれも監督やコーチからの世間の批判の対象となっている。
「4人から12人になったとき、社会通念では委員会にとってはそのほうが楽だろう、と考えられていた」とハンコック氏は語った。 「しかし、私たちは内部でそれが真実ではないことを知っていました。実際には、それはもっと難しいのです。」
SMUがクレムソンに勝った場合、委員会はマウンテンウェストのチャンピオンがビッグ12のチャンピオンに対して4番目で最後の1ラウンド不戦勝を勝ち取るかどうかを決定しなければならない。次に、メンバーは第 1 ラウンドのホームゲームの開催地を決定する必要があります。現在の予想ではオハイオ州立大とノートルダム大に加えて、ビッグ テンと SEC チャンピオンシップの準優勝チームが開催地となるでしょうか。
最後に、3 番目のストレスポイントがあります。これは、17 番クレムソンが SMU を番狂わせた場合にのみサスペンスになります。タイガースはバブルチームからスポットを奪う可能性がある。彼らは、カンファレンスの上位 5 人のチャンピオンのうちの 1 人に自動的に入札権を与えられます。委員会はSMUかアラバマの2チームに1枠を与えることになる。
政治は真っ盛りだ。
「アメリカのカンファレンスで疑いの余地のないトップ3の一つで11勝1敗、8勝0敗という成績を収めれば、トップ12に入っていないとは言えない」とSMUコーチのレット・ラシュリーは述べ、委員会への警告であるとともに、ビッグ12に進出するチャンス。 「そんな政治をしなくてもよかったのに」
将来的には、選考委員会の能力を制限する形式の変更により、政治的駆け引きが軽減されることを期待する人もいる。
Big TenとSECは、将来のフォーマットに関して決定権があると主張している。 CFPリーグ間の春季交渉中、ビッグテンは、パワーカンファレンスへの自動予選を複数設けた14チームによるプレーオフを提案した。SECとビッグテンはそれぞれ3チーム。 ACC と Big 12 にそれぞれ 2 つ。 1つは最高のG5チャンピオンのために予約されています。そして自由の3つのポイント。 3-3-2-2-1のコンセプトは完全に否定された。
しかし、抵抗にもかかわらず、SECとビッグテンがフォーマットの変更だけでなく選考プロセスの検討も検討しているため、マルチAQフォーマットは来春、より厳しい監視の対象となることが予想されている。
選考委員会も刷新されるのか？これは本当に必要ですか?
「偏見の申し立てから身を守るのは難しい」とボウルズビー氏は言う。 「誰もがどこかからやって来ます。あなたは、あなたのこれまでの歴史、判断、見解の産物です。誰かが取り残されることになるだろう。」
昨年はアラバマ大がフロリダ州立大を破り、最後の出場枠を争った。
今年？現在の状況によると、マイアミよりアラバマ。
「委員会の仕事は非常に困難だ」とラダコビッチ氏は語った。 「委員会のメンバーは皆、これを異なる目で見ています。分析やデータに基づいたものもあれば、コーチの視点から見たものもあります。これらすべての見解が組み合わさったものです。私たちは十分なことをしたと思った。」
