インサイダーブリーフ：
- Quantum Dayの配置とトーンは、GTCでのインタラクティブで視覚的にリッチなディスプレイと同様に、量子コンピューティングの広範なコミュニケーションギャップを反映しています。量子は、より広い視聴者には抽象的で技術的で、ほとんど見えないものです。
- パネルは、多様なハードウェアのアプローチとスケーラビリティの目標を強調していますが、使用された言語の多くは、エラーの修正、論理的なキュービット、希釈冷蔵庫など、事前の知識や視覚的アンカーなしではアクセスできませんでした。
- John Levyなどのスピーカーは、馴染みのある比phorでギャップを埋め、エネルギー効率とデジタル統合に焦点を当てることで際立っていました。古典的なコンピューティングを反映し、より広いGTC群衆と共鳴する要素。
- Quantumをニッチを超えて移動するために、この分野はストーリーテリングと視覚化戦略を進化させ、知的に説得力があるだけでなく、感情的および視覚的に具体的にもテクノロジーを実現する必要があります。
Nvidiaの最初のQuantum Dayイベントは、人間の似顔絵を描くAIを搭載したおとぎ話のようなロボット、リモート手術を導入するロボット、またはテストドライブの見物人を促す自律的なLucidsを描くロボットに囲まれたGTC展示の中心にはありませんでした。サンノゼシビックセンターにあるブロックは、コンベンションセンターホール内の輝く未来とは対照的に、華やかなバルコニーと歴史的建築が立っていた建物です。それは、進歩の長い弧の伝統感覚を呼び起こしました。そして、おそらく、意図せずに、それは量子コンピューティング分野の中心的な緊張を反映していました。本質的に抽象的な感覚を具体的に感じる方法をどのようにするのでしょうか。
量子生態系全体からのCEOと技術的なリードをフィーチャーしたパネルは、真剣で非常に有益でした。しかし、それはまた、より広範な課題の代表でもありました。量子コンピューティングは通信が困難です。ステージ上での会話は、補助的、閉じ込められたイオン、中性原子、フォトニクス、アニーリングなど、モダリティの調査にすぐに向けられました。それは、各企業がQubits、忠実、一貫性、およびスケーラビリティにどのようにアプローチするかのツアーでした。知っている人たちはうなずきましたが、聴衆の中の他の人は静かに座っていました。
視覚的なスペクタクルが統治しているメインGTCフロア（インターアクティブなデモ、輝くシリコン、正確な動きを実行するロボット）とは対照的に、Quantum Dayイベントには、新しいテクノロジーを理解するために傾く視覚的な手がかりがありませんでした。私がつまずいたメインホールにある1つの量子ブースは、見た目が悪く、後付けのように見え、ラップトップを備えたプレーンなキュービクルにすぎませんでした。ビジュアル、モデル、壮大なスパークはありません。 Quantumは私たちの心の一部で家賃を払うことができますが、GTCのような会議では、物理的な空間に住むのに苦労しています。
人間として、私たちは物事がどのように機能するかを見ることに制御不能に惹かれています。私たちの好奇心は考慮すべき力です。私たちの理解は視覚に深く結びついています。私たちは、物事を分解し、反射を見ることを観察したいです。 AIとロボットのデモンストレーションはそれを提供します。 Quantumはそうではありません。論理的なキュービットをどのように想像しますか？エンタングルメントはどのように見えますか？最も一般的なメタファーでさえ、「遠くでの不気味なアクション」または「すべての場所、すべて、一度に」 – 自分自身の不正確さの重みの下での崩壊。私たちの最も複雑な臓器の1つである目は、Quantumを把握しようとするとほとんどアイドル状態のままです。
InfleqtionのMatthew Kinsellaは、小さな小道具をもたらしました。それは助けになりましたが、そのような努力の希少性も強調しました。ほとんどのプレゼンテーションは言語だけに傾いており、論理的なキットは実際には単一のキットではなく、エラー補正を通じて一緒に動作する物理的なキュービットのコレクションであることを説明しなければならない言語です。そのAncillae Qubitsは、計算を支援するために純粋に存在します。その超伝導システムには、希釈冷蔵庫が必要です。そのレーザーは、目に見えない真空でイオンをトラップします。
それでも、課題は技術的であるだけではありません。それは文化的です。パネル内でさえ、戦略的なあいまいさの瞬間が空気をかき立てました。 Jensen Huangが「量子コンピューターは実際にはコンピューターではなく、楽器のようなものではない」と述べたとき、D-WaveのAlan Baratzは迅速に反論し、このフレーミングは量子システムの力を低下させると主張しました。これはミスステップですか、それとも戦略的な挑発でしたか？サブテキストは明確でした。量子コンピューティングが重要なことです。投資家、一般の人々、政策立案者、そしてお互いに重要です。
SeeqcのJohn Levyは、パネル中に2ラウンドの拍手を一枚描きました。 Levyは、デジタル制御、チップ上にスタック全体を構築すること、ナノワットへの消費電力の削減について話しました。彼の言語は、技術的ではありますが、古典的なコンピューティングのエコーを運びました。チップ、スタック、エネルギー効率など、参照ポイントが提供されました。彼のモダリティは、他の人が伝えるのに苦労した方法で理にかなっています。
しかし、この明快さはまれです。より多くの場合、量子に関する言語は神話のように聞こえたり、数学のように聞こえます。私たちの物語が「まあ、まず、あなたは重ね合わせを理解する必要がある」から始まるとき、一般の人々に到達するのは難しいです。ベースユニット（qubit）が直感的なアナログがない場合、スケーラビリティチャレンジを説明することは困難です。
Jensen Huangがこのパネルをホストするという決定は、部分的には、公共の反応から、彼が量子システムの準備を軽視した以前のコメントに至りました。 「翌日、私はいくつかの会社の株を発見しました…60％減少しました。」彼は、一部の量子企業が公開されていることに驚いたことを認めました。そのため、量子の日は、ある意味では修正行為でした。尊敬のジェスチャー。明確にするスペース。それでも、それはまだ私たちがどこまで行かなければならないかを明らかにしました。
量子コンピューティングの課題は多く、エラーレート、デコハランス、スケールです。しかし、別のレイヤーはおそらくさらに基本的なものであり、それがつながりの芸術です。量子の絡み合いではなく、人間のつながり。抽象的な何かをとって言う能力は、これが意味するものです。これが重要です。目に見えないものを見えるようにします。
フィールドがユーティリティスケールのマシンに向かって行進し、企業が50、100、その後数百万の論理的なキュービットを今後10年以内に投影すると、1つの疑問が残ります。 Quantumが私たちの頭の中にのみ住んでいるなら、それが私たちの目、私たちの手、私たちの共有された物語に決して届かないなら、私たちは将来の少数の人々を認識することができず、単独ではもちろんのことを認識することができます。
Quantum Dayは、今後の作業の大きさを思い出させてくれました。科学と工学だけでなく、ストーリーテリングにおいて。ラボだけでなく、言語で。計算だけでなく、コミュニケーションにおいて。世界の残りの部分は、忠実な数だけで確信することはありません。 Quantumを目に見えるようにし、Quantumをスポットライトの下に輝かせ、指先で電化します。
