本日、EU司法裁判所は待望の判決を下した。 スイスフランの借り手は判決を待っている リストラについて ノーブルバンクを取得 (ケースC-118/23)。予備質問はワルシャワの地方行政裁判所から出され、同裁判所はルクセンブルク裁判所などに次のような質問をした。レシェク・チャルネツキが以前所有していた銀行の再建手続きの合法性を調査するため。
疑わしいリストラ
州行政裁判所は、銀行保証基金（BFG）が再建保佐人としての役割を果たし、 ゲシン、そこに置かれた預金の保証人、および再編された銀行の手続き事項を監督する機関は、その権限を超えることはありませんでした。ゲティン監査役会の元メンバーや一部の解説者によると、BFGの行為には利益相反が含まれる可能性があるという。スイスフランの借り手らは、CJEUがゲティン・ノーブル銀行の再建を違法と認定し、この事態に関連して被った損害について国庫に補償を求める根拠を提供してくれることを期待していた。
この問題に関するCJEUの判決は突破口をもたらさなかったが、CJEU法務長官はすでに以前の意見でこの問題について非常に慎重な意見を表明していたため、これは大きな驚きではない。 CJEUは彼の立場を支持し、EU法は同一機関による複数の機能の行使を禁止していないとの判決を下した。ただし、利益相反のリスクを潜在的に引き起こす可能性のある活動を担当する機関の各部門間の内部独立性を保証する規制を策定することが重要です。この独立性を確保することは、身体自体の肩にかかっています。
スイスフラン借り手の訴訟はより迅速に処理されるようになる
ワルシャワの地方行政裁判所も、ポーランドの法律に従い、8,000件を超える訴訟を検討しなければならないかどうか知りたいと考えていた。法廷に持ち込まれた苦情（平均すると、これは 2 年間で法廷に持ち込まれる事件の数です）。 スイスフランの借り手 Getin Noble Bank に対して共同で債務を負っている場合もあれば、それぞれのケースを個別に検討する場合もあります。ポーランドの裁判所は、最初の選択肢を選択した場合、判決の発行が大幅に遅れたり、判決の発行が完全に不可能になる可能性があると指摘した。
CJEUはこの懸念を共有し、すべての国民が妥当な期間内に自分の事件を裁かれる権利を確保する必要があるため、裁判所は事件の併合を求めるポーランド法の規則から逸脱すべきであると指摘した。同時に法廷は、司法制度は同様の事件で異なる裁判所によって相容れない判決が下されることを防ぐためにあらゆる努力を払わなければならないと強調した。
事件 C – 118/23 における 2024 年 12 月 12 日の EU 司法裁判所の判決
