Gaz-System Companyは、GDABinkのFSRUガスターミナルの重要な部分について、トルコの会社とトルコ企業と契約を結びました。ポーランドの建設雇用者協会によると、EU以外の企業に重要なインフラストラクチャの建設を委託することはとんでもないことです。次に、ABWターミナルの周りに防波堤を構築する場合、彼女はトルコ人を拒否することを勧めました。
グダニスクは、ポーランドのświnoujścieに次ぐ2位になり、海から供給される液化天然ガスを摂取します。 61億立方メートルの容量を持つFSRUターミナル。年間約30％の年間ガス需要をカバーし、ポーランドと地域の国々のこのエネルギー源の供給の安全性を高めます。 Gaz-Systemは、投資の重要な部分、つまりQuayとSubmoliac Gas Pipelineの建設のための契約に署名したばかりで、ターミナルを国家伝送システムに接続します。これは大きな投資です – その価値はPLN 4.5に相当します。ガズシステムの申し出の中から、彼は次のようなコンソーシアムの提案を選びました：inşaatyatirim vedişticareta.ş.のギャップリーダーとして、unitekαynşaatsanayi ve ticareta.ş.およびFabe Polska sp。 z o。 O.最初の2社はトルコから来ており、3番目はトルコの首都にも強く関連付けられています。
「トルコの会社を選ぶことはどこにあるのか」
ポーランドの雇用主協会は、この選択に激怒しています。 – トルコ企業の選択は、戦略的エネルギー施設の請負業者として知られている企業を想像を絶するスキャンダルと見なすことができます。まず第一に、これは私たちの国家代表者のセキュリティに対する無礼な態度を示しています。 GAZ-システムは、国の領土の施設なしで欧州連合外から企業にポーランドの重要なインフラストラクチャの建設を命じ、この戦略的投資を保証するポーランドで最大の建設会社の申し出を拒否します。彼は、それが私たちの国家装置にとって完全に異質な経済愛国主義の問題に対する本当のアプローチを私たちに示していると付け加えた。 – 戦略的投資の実施への国内企業の参加に報酬を与える代わりに、すべての先進国の場合と同様に、GAZ-Systemは、国の長期的な経済的利益に関係なく、トルコ企業に契約を不注意に委託します。
DGPが発見したように、スペインのポーランド語のブディメックスコンソーシアムとオーストリアのポーレム、第1ポーランド – ベルジアンヌーダーコンソーシアム、ベシックス、ヴァンオード。
トルコ企業のオファーは最高得点です
スポークスウーマンのGaz-System Iwona Dominiakは、ギャップ会社とのコンソーシアムからの申し出の選択は、「価格と非価格の基準の両方を考慮した評価の結果としての最大の総数ポイントのコンソーシアムによって決定された」と伝えています。彼は、「競争の激しい購買プロセスの数か月の過程で選択された企業のコンソーシアムは、海事インフラストラクチャ、経験豊富なチームの実施において広範な経験を示し、プロジェクトの実施の最短時間と最短時間を提供しました。
EUの司法裁判所の最後の判断は、注文市場がEU以外の会社に閉鎖されていることを明確に言っています。弁護士は、契約当局が組合外からの事業体を許可することを決定するたびに、認めている。
Gaz-Systemの広報担当者は、CJEUの最近の判断に照らして、EU外の請負業者が訴訟に参加できるようにする命令も禁止されていないことを指摘しています。彼はまた、「公共調達法を除外したため、CJEUの決定は問題の訴訟には適用されない」と指摘している。
トルコの会社はポーランドの下請業者を連れて行きます
Gaz-Systemは、「ポーランドとデンマークをつなぐバルト海のパイプパイプラインの建設など、契約請負業者に対する同様のアプローチが会社の他の戦略的および先駆的な投資によって使用された」と付け加えています。
同社の広報担当者は、トルコの会社のギャップとファベットポルスカのコンソーシアムが現在、国道と高速道路の総局への投資を実施しており、他のトルコの請負業者がポーランドに他の多くのプロジェクトを建設または構築していると付け加えています。ワルシャワまたは高速道路の2番目の地下鉄線のセクション。 「さらに、選ばれたコンソーシアムのリーダーは、ポーランドの領土（…）の外国起業家の登録支店を運営しています。同時に、提出された申し出の一部として、請負業者は特殊作業や配達の実施を含むポーランドの下請業者の重要な関与を示したことを強調する必要があります。
しかし、DGPがわかったように、ガスターミナルに関連する投資の別の部分であるブレイクウォーターの建設 – 入札からのトルコのギャップ会社は除外されました。ただし、この場合、投資家はGdyniaの海事事務所でした。トルコの申し出は、内部セキュリティ機関のポメラニア支部の勧告の後に拒否されました。この推奨事項の理由についてABWに尋ねました。また、機関がターキング自体の建設に対するトルコの申し出の選択について意見を述べたかどうかを尋ねました。私たちは答えを待っています。
