トレーナーは特定の作業契約で作業することはできません。最高行政裁判所の判決があります

最高行政裁判所が検討した訴訟は、コーチによる健康保険の対象となることを懸念しています。コーチは、専門職の最終トーナメントの準備をするクラスを含む、体育の授業を実施する契約を締結しました。

しかし、国民健康基金の社長は、この契約は実際には委任契約であると判断しました。これは、それから健康保険料を支払う必要があることを意味します。 2025年3月20日の判決における最高行政裁判所、参照番号法II GSK 1623/24は、国民保健基金に同意しました。

特定の作業の契約が注文とどのように異なるか

特定の作業の契約を通じて、受信者は著しい作業を行うために約束し、契約当局が報酬を支払うことを引き受けることを思い出させたいと思います（民法の第627条、以下：中央委員会）。この契約は、社会保障拠出または健康保険のいずれかの拠出金の対象ではありません（自分の従業員と締結されていない限り）。

引用された判決において最高行政裁判所によって強調されたように、特定の作業の契約の対象は、自発的で検証可能な結果の作成でなければなりません

。委任状または契約から特定の作業の契約の区別を可能にする重要な基準 利点 サービスはです 物理的欠陥のテストにテストを受ける可能性。

これらの要件が満たされていない場合、契約はおそらく サービス契約、注文の規定が適用されます（民法の第750条）。したがって、単純化されている場合、この場合は「注文契約」の話があります。

請負業者（サービスプロバイダー）は、健康保険と社会保険の対象となります。ただし、社会保障の貢献は、たとえばフルタイムの仕事を支払うと免除される可能性があります。たとえば、報酬は最低賃金よりも低くありません。

貢献は注文によるみです

特定の作業の契約は一般的に不明であるため、多くの場合、従業員自身の同意と承認を得て、多くの企業は、契約の機能が委任契約がここで締結され、さらには雇用契約さえ締結されるべきであることを明確に示しているにもかかわらず、彼らとの作業契約を正式に締結しています。通常、企業はZusで進行中であり、Zusは契約を再訓練することにより、期限切れの寄付の支払いを要求しています。

最高行政裁判所が検討したように、国民健康基金の会長は、ダナがそれを述べるかもしれません 人は請負業者として健康保険の対象となります。契約の主題が体育の授業を準備することであった場合、仕事について話すことは困難です。

結果がないとき

また、NSAは、そのようなクラスの準備には講義などの作業の特徴があるという申請者の議論を受け入れませんでした。しかし、最高行政裁判所によると、作業は、特定の知識とそれを転送する能力を必要とする活動のパフォーマンスを含む行動になることはできません。

裁判所は、講師が彼の仕事に創造的な要因をもたらしていると判断しましたが、これは契約を他の作業契約と十分に区別する要素ではありません。そして、重要なことは、一連の体育クラスを実施したり、スポーツトーナメントの準備をしたりしても、具体化された結果の作成にはつながりません。契約当局は、「作業」が正しく、個々の要件に従って行われたかどうかを調べることができません。この状況では、契約は慎重な行動の契約と見なされ、したがって、特定の作業契約ではなく、サービスの提供の契約です。