パム・ボンディはフェンタニルやトランプの復讐から私たちを救ってくれるだろうか？ |意見

トランプ次期政権には心強い兆候が 2 つある。 1つ目は、米国にはまだ上院が存在するということだ。 会員の断固たる拒否 司法長官に適任ではないコミカルなマット・ゲイツ氏は、党員がまだ神経を引き締め、ドナルド・トランプ次期大統領のおべっかのような胸に囲まれたいという衝動を抑える勇気を奮い起こすことができることを示している。もう一つは、トランプ大統領がゲイツ氏をアメリカ法曹界の喉元まで追い詰めるプロセスを終わらせようとしなかったことだ。

今、上院は検討しなければならない パム・ボンディ。ゲーツと比べたら彼女は見栄えが良くてしょうがない。これは意図的なものだと考える人もいるかもしれないが、ボンディ氏は支出を経て司法長官となる資格を持っていると考えて安心すべきだろう。 検察官およびフロリダ州司法長官を18年間務めた。

それは彼女がフリーパスを取得すべきだという意味ではありません。上院議員らは、彼女の事務所が最終的にトランプ大学への調査を中止した際にトランプ氏から受け取ったとされる2万5000ドルの寄付について彼女に質問すべきである。さらに重要なことは、上院議員たちはボンディが弁護士としての地位を利用することに警戒すべきである 2020 年選挙の結果に関するトランプの嘘を支持する。これがトランプが大統領にふさわしくない主な理由に直接関係していることを決して忘れてはいけない。彼は、詐欺、暴力の脅迫、そして実際の暴力を通じて、選挙で選ばれた米国政府を転覆させようとしました。すべてを乗り越えようとするボンディの態度は情けないものだ。

今、ボンディはいくつかの質問を自分自身に問いかけなければなりません。彼女は司法長官の職を利用して正義のビジョンを主張するのか、それともトランプ大統領の復讐のビジョンを支援するためにその職に就くのだろうか？アメリカのトップ検察官は司法省のリソースについて選択権を持っている。彼女はアメリカの移民取締りの取り組みを支持したいのだろうか？完全に合法です。彼女は欲しいですか フェンタニルとの戦いを続ける?彼女にとっては良いことだ。

しかし、トランプ大統領の「正義の武装解除」という公約はどうなのだろうか？それは実際には何を意味するのでしょうか？残念ながら、それはトランプが全く逆のことを達成したいと考えていることを意味する。彼は司法省が敵の迫害にリソースを投入することを望んでいる。それはすべてトランプの一部だ 投影パターン。彼は自分自身から逃げようとして同じことをしていると他人を不当に非難します。

司法省が政治的理由でトランプ氏を追及したというトランプ氏の主張は誤りである。ジャック・スミス特別検察官が率いる連邦検察の最大の欠陥は、選挙結果を覆そうとするトランプ大統領の努力と機密文書の不法所持に対して、FBIと司法省指導部が迅速に行動しなかったことだ。この事件には巨額の不正行為が含まれていたが、司法省と連邦裁判所はニューヨーク州の許可を与えた。 いろいろなケース トランプ大統領に対しては、非常に小さな詐欺に基づいて、すべての注目を集め、最終的には不支持を獲得することを目的としています。

ボンディ政権に関するジャスティスの暗いビジョンは、トランプの敵のリストから始まる – ジャック・スミスとその乗組員全員、その家族やペット、ナンシー・ペロシ、メリック・ガーランド、アルビン・ブラッグ、 レティシア・ジェームスファニー・ウィリス、カマラ・ハリス、リズ・チェイニー、 マーク・ミリーそして、そして、そして。彼らの財政と税金、海外、国内、企業団体が精査される可能性がある。彼らは政府の手段を悪用したと言われている。これらの人々に対するすべてのこと、あらゆること 可能でした ボンディに注目。それに、彼女は 可能でした 2020年選挙不正疑惑、司法省も同意というトランプ大統領の当初の要求を却下 60以上の裁判所 そして、ヘルメットの下にある暖かくてプルプルしたものの中に、いくつかのシナプスが働いている人もいるでしょう。

それで、パム・ボンディはどうなるでしょうか？法の支配か弱肉強食か？ジミー・スチュワートが上院議員を演じるように司法省を運営していますか？ スミス氏はワシントンへ行く?汚職を根絶し、政策を支持し、私たちの機関への敬意を高めます。あるいはエピソードのように実行します ザ・ソプラノズ– 上司の上司をサポートするための、悲惨さ、復讐、そして腐敗の混合物として。

お仕事を始める前にご協力ください。両方のビデオを見て、この 2 人のキャラクターのどちらを米国司法長官にしたいかを決めてください。

トーマス G.ムカウッシャー 元コネチカット州裁判判事で、米国法曹協会従業員福利厚生委員会の元共同委員長。彼は新しい本の著者です、 よくある間違い: 法廷の不必要な複雑さとそれを軽減する 50 の方法。

この記事で表明されている見解は著者自身のものです。