月曜日の午後、全国選挙管理委員会は特に次のような対応を行った。 2023 年の法と正義の財務報告書について。思い出していただきたいのですが、先週、最高裁判所の臨時管理・広報部の裁判官が、11 月の年次報告書の却下に関する党の訴えを受理しました。
PiSのためのお金。中央選挙管理委員会は決定を下さなかった
– 私は徐々に、合意や妥協の余地はないと結論付ける段階に達しており、12月30日に採択された決議は腐った妥協だった – シルウェスター・マルシニアク委員長は述べた。
そして、同氏が付け加えたように、新たな疑念のため、中央選挙管理局の職員は先週の最高裁判所の判決に関する決議草案を作成しなかった。 – 決議には 3 つのバージョンが存在する可能性があるほど矛盾があるため、異なる決議草案を準備するようお願いします – マルシニアク氏は国家選挙管理委員会のメンバーに語った。
国家選挙管理委員会の一部の委員によると、この問題は無期限に延期されるべきであるという。この必要性を導き出したのは、とりわけ、パウェウ・ギエラス。 – 障害がある場合はどこでも、訴訟は延期される – 彼は指摘した。
月曜日の会議では、財務大臣への説明事項も完了できなかった。思い出してもらいたいのですが、アンジェイ・ドマンスキは1月初めに国家選挙管理委員会に通訳を求める書簡を送りました。最終的に、国家選挙管理委員会は 2 つのバージョンの回答を作成しました。1 つはリシャール・バリツキ氏（KO クラブによって全国選挙管理委員会に提出）によって作成され、もう 1 つはアルカディウシュ・ピクリク氏（PiS クラブによって全国選挙管理委員会に提出）によって作成されました。ただし、両方のバージョンは相互に排他的でした。
– 中央選挙管理委員会の立場が共通する可能性はないと思います。そこで私の提案はこうです。みんなに説明してもらいましょう。 （12月の決議に）賛成票を投じた4人は自分の主張を述べ、反対票を投じた3人は自分の主張をし、棄権した2人は自分の主張をすべきだとシルウェスター・マルシニアク氏は提案した。
この言葉の後、議論が起こりました。 ――答弁書案は完全にバラバラです。合議体で働いている私には、決議案の採択に投票して、誰かが私の意味を説明してくれるという状況は想像できません。したがって、この状況では、3 つの異なる説明を作成するという提案が実際にはより良い解決策であるように私には思えます – アルカディウシュ・ピクリク氏は言いました。
マチェイ・クリシュ氏は、「すべては特別管理室が法廷であるかどうかにかかっている」と強調した。 – しかし、これを決定するのは国家選挙管理委員会ではない – とクリシュ氏は指摘した。 – 私たちは法廷が法廷であることを確信しなければなりません。わずかな疑念が蔓延しており、この種の構造では判断できません。法廷が法廷であるという100％の確信がなければならない、とリシャード・カリシュ氏は主張した。
– これらの発言を聞いていると、誰かが今日が何曜日なのかについて疑問を提起するため、最も基本的なことについてはすぐには合意できなくなるのではないかという印象を持ちます。これはどこへも続く道ではないとヴォイチェフ・シヒ氏は強調した。 – 全国選挙管理委員会の委員が、自らの疑念を理由に(…)、これらの疑念を利用して基本的な法的規制に反対できるというわけではありません。そのような疑いがある場合には、アートのような法的手段があります。憲法第7条に違反し、疑念を払拭する必要がある。この問題は、適用される法律を適用する必要があるという方法で解決されます。そして適用法では、任命された裁判官は全員裁判官であると定められていると国家選挙委員会の副委員長は説明した。
この言葉の後、ヴォイチェフ・シフ氏とリシャールド・バリツキ氏の間で鋭い言葉のやりとりがあり、司法制度の混乱はPiS政権時代に行われた改革の後に生じたと強調した。 – 混乱は裁判官とこれらの法廷の地位に疑問を抱く人々によって生み出される – とシク氏は強調した。
数十分の議論の後、両方の訴訟、つまりPiS年次報告書とアンジェイ・ドマンスキに対する説明に関する最高裁判所の決定の実施を延期するという投票が行われた。賛成６名、反対２名、棄権１名でした。 NEC メンバーは次回の会議で対応することになっています。審理は2月3日に予定されている。
