刑事専門家：公判前セッションにおける2人の司法長官の専門家の陳述書が全く同じであることはあり得ない

月曜日、2024 年 11 月 25 日 – 23:30 WIB

ジャカルタ – トーマス・トリカシ・レンボン元通商大臣またはトム・レンボン氏が提出した公判前公聴会で、司法長官事務所（ケジャグン）の刑事専門家2人が行った陳述書盗用疑惑が論争を巻き起こした。

刑法の専門家フダ議長は、タウフィク・ラックマン氏とヒブヌ・ヌグロホ氏という二人の専門家の発言の文言、コンマ、ピリオドが同じであるとすれば、非常に不合理であると考えている。

2024年11月25日月曜日に連絡を受けたフダ議長は、「論理的には、人々が異なる時間と空間で書くことは不可能であり、その後、ドットとコンマは同じになります」と述べた。

同氏は、トム・レンボン氏の法律顧問が司法長官と出席した専門家に対してこの問題を提起するのは適切だと述べた。トム・レンボン陣営は、2人の専門家が宣誓に基づいて虚偽の陳述を行ったとさえ非難した。

「申請者の弁護士は、これは本当に専門家の仕業なのかと尋ね、彼（専門家）はそれが本当に自分の仕業であることを認めた。比較した結果、提示された二人の専門家は、「私は見ていない」と述べたことが判明した。それは直接どちらでも同じです、コンマはそのようなものです、それで「彼らの意見では、これは不可能なことです。そのとおり、申請者の弁護士からの声明、意見が同じであれば、それは問題ではありません、通常、意見は同じですが、説明に同じ点とコンマがある場合は同じです」とフダ議長は述べた。

フダ議長は、2人の専門家の研究が嘘であるため、法律顧問のトム・レンボン氏がそれを信じないのは合理的であると考えている。

「その後、これは偽証として報道された。残っているのは、それが実際に問題の作品であるかどうかを証明することだけだ」と彼は説明した。

フダ委員長は、盗作疑惑は倫理の領域にあるため、キャンパスが処理できると信じている。一方、フダ議長は、裁判の事実を考慮して裁判官は確かに独自の評価を持っていたと述べた。

「公判前事件、汚職事件第2条と第3条、不正行為などの一般刑事事件において、裁判官に実際に影響を与えるのはまさに専門家の証言である。トム・レンボンの公判前事件では、裁判官からの専門家の証言に関連した問題がある。司法長官事務所は実際にトムの上司であるPHチームに心理的な影響を与えている」とフダ議長は説明した。

以前、トム・レンボン氏の法律顧問アリ・ユスフ・アミール氏は、トム・レンボン氏の公判前公聴会で司法長官事務所（ケジャグン）が提出した２人の専門証人の陳述は相互に盗作されたものであると述べた。

「一言一句、スペースやセミコロンさえも同じです。聞きたいのですが、誰が不正行為をしたのですか？不正行為をした教授は？」アリさんは裁判官と司法長官室の専門証人を前にこう語った。

アリ氏はまた、トム・レンボン氏の弁護士は専門家の意見に疑問があるため、専門家の証言を受け入れなかったとも述べた。

「これは正式に裁判所に提出されたものです。私はこれが彼の著作であることを彼に確認しました。これは大学の信頼性です。私たちはこの専門家の意見を受け入れないため、質問や回答は提供しません」とアリ氏は述べた。