刑事訴訟法案は、チェックとバランスの原則を求められます

2025年2月23日日曜日 – 19：00 WIB

マカス、ビバ – ハサヌディン大学法学部教授、アミール・イリヤス博士は、インドネシアの法執行システムに影響を与える可能性がある刑事訴訟法（Ruu Kuhap）の草案に関連するワークショップの勧告を読みました。

博士課程の教授と学問的背景を持つ何百人もの人々が出席した場合、アミールは、刑事訴訟法案の勧告は、ドミニ派を課すのではなく、警察と検察官における法執行機関の機能的差別化の原則を持っている必要があると述べた。リチンの原理とすぐに。

「調査と調査の機能が警察の独立であり続けなければならない場合、および検察機能は検察官の独立であり続けなければならない」とアミールは2025年2月22日日曜日に引用した。

彼は、勧告の中で、第38条、第39条、第40条第41条、第44条第44条、第50条、第72条、第95条、第111条など、国家警察の調査の独立性を弱めた刑事訴訟法も強調したと述べた。 、第112条、第120条、第145条、第145条、およびレビューされる第200条。

「さまざまなグループ、特に刑事訴訟法の計画された改訂の影響を受けた当事者として警察を巻き込むことにより、さらに勉強する必要があります」と彼は言いました。

また、この勧告は、制限された自律性の原則を課し続けることにより、警察の捜査の機能が独立を保証されたままであることを要求しました。

より深く、刑事訴訟法案に関連して、透明性プロセスによって常に提案されることが期待されています。目的は、これにアクセスして監視するために、社会のすべてのレベルを作ることです。

刑事訴訟法案の改善は、一般的な刑事捜査が国家警察の絶対的な権威として行われることに長い間続いていたように、国家警察の調査の機能を依然として維持する必要があります。

推奨において、アミールは、法執行機関が互いに相乗するための規則の作成が互いに相乗的になることを望んでいます。

「独立捜査官としての国家警察である検察官は、水平方向の監督機能において独立した検察官でもあり、どちらもお互いを監督します」とアミールは結論付けました。

一方、UNHASの秘書であるIR教授、Bajaの貢献は、国家警察と検察庁の相乗効果は、小切手とバランスの原則に基づいている必要があると強調しました。

「したがって、私たちは権限の濫用の可能性を防ぎ、私たちの法制度がまだ実質的な正義を抱えていることを保証することができます」と彼は言いました。