刑事訴訟法案は、調査の機会の優位性を埋めることが期待されています

ジャカルタ、ビバ – 刑事訴訟法（KUHAP）の改訂は、特定の機関による訴訟の調査のために優位性の機会を提供しないと予想されます。権威の使用を育てる可能性を秘めた多くの記事は、活動家や学者によって強く批判されています。

Sthi Jenteraの副議長であるAsfinawatiの副議長である「刑事訴訟法とインドネシアの法執行機関の将来」というタイトルのセミナーで、2025年2月17日付の刑事訴訟法案の草案に記載されている多くの記事を批判しました。

Asfinawatiによって批判された記事の1つは第69条（1）であり、調査官の内容は、同じケースでクラウン証人になるために最も軽い役割が最も軽い容疑者または被告に提供できます。第94条（1）、第92条第1項およびパラグラフ2、および第24条（3）があります。

また、ドラフトの第16条（1）で厳しい批判が伝えられました。記事では、調査は犯罪現場によって実行できると述べています。観察;インタビュー;シャドウイング;変装;秘密の購入;監督に基づく提出。トラッキング;および /または文書の研究と分析。

「2月17日付の刑事訴訟法の草案に関連して、変装、隠された購入、監督の下での提出があり、それは調査中です。これは検察官からのチェックと残高がないことを意味します。これは非常に危険です2025年2月20日、ジャカルタのインドネシア大学キャンパスのアスフィナワティ氏は、これは犯罪を発見していない」と述べた。

Asfinawatiによると、この条件は、すべての調査の権限が特定の機関または機関に与えられた場合、再び悪化します。

「この国には何がないの？警察に強制された殺害は、彼が犠牲者であったとしても理由なしに逮捕された。すべてがあった。女性の囚人は警察にレイプされた。さらに悪いことに、さらに大規模です。

同じ機会に、元カバイス、ラクダTNI（ret。）ソールマンBポントは、刑事訴訟法案における透明性、監督の強化、および接続の改善の重要性を思い出させました。

人権の弱い保護（HAM）に加えて、ソールマンは、インドネシアの現在の法執行機関の問題の1つ、すなわち低い透明性と説明責任を明らかにしました。

「多くの場合、人々は彼らが作成した報告書の開発に関する情報を取得しません。統合されていない情報システムと、法執行機関の公的信頼を妨げる法的プロセスへの公的アクセスの欠如」とオンラインディスカッションに出席したソールマンは述べています。

彼が言及した別の問題、すなわち、捜査官による権威の虐待の出現。これは、調査員の広範な権限を強く制御していないためであり、虐待のギャップを開きます。

彼によるとそれほど重要ではない別の問題は、司法制度における接続性の問題です。 Huhap Long Taked Solemanでは、Connectionsの規制により、市民および軍事的要素が関与する事件が公正に処理される方法を規制しています。

「残念ながら、刑事訴訟法の改訂、メカニズムの削除または削減の言説、つながりの議論において、司法制度に法的失望と不均衡な治療を引き起こす可能性がある」と彼は述べた。

さらに、ソールマンは、新しい刑事訴訟コードのつながりの規制が非常に重要であることを強調しています。これには、法律の前の平等の原則を維持し、効果のない司法の二元論を避け、透明性と説明責任を確保することが含まれます。

「刑事訴訟コードの改訂は、接続性の側面を含めて効果的であることが証明された基本的な要素を削減するのではなく、既存のルールの完成に焦点を当てる必要があります。接続ルールを維持および追加することにより。刑事訴訟コードは、平等の原則のみを保証できます。法律は、効果のない司法の二元論を避け、刑事司法制度における透明性と説明責任の向上を避けています」と彼は言いました。

同様に、Trisakti UniversityのAbdul Fickar Hadjarの法律専門家は、この事件の発展における透明性の重要性は述べた。彼は、調査プロセスに参加すると、容疑者や報告などの関連当事者が症例プロセスに関する情報を知らないことが多いと考えています。

「SP3を知っています。他のアクションがあることを知っています。したがって、調査のレベルで透明性がどのようにあるか。たとえば、調査の開発が人々がアクセスできるWebサイトに含める必要があるかどうかです。または、警察に義務を与え、コミュニティの他の権利、利害関係者、特に容疑者、家族が彼らの発展にアクセスするために家族に義務を与えた」と彼は付け加えた。