憲法でのTNI法訴訟のポイント

ジャカルタ、ビバ – インドネシア陸軍（TNI法）に関する2004年の法律34の修正に関する2025年の法律番号3は、憲法裁判所（MK）で訴えられました。 2025年5月9日金曜日に開催された最初の審理で、請願者は憲法裁判所が法律の制定をキャンセルするよう要求しました。

請願者によると、基本的に、TNI法の形成は、1945年のインドネシア共和国憲法の任務に従っていないため、拘束力のある法的勢力を持つべきではないと主張した。

今日の裁判でTNI法の正式な側面に疑問を呈した9つの症例、つまり症例番号45、55、56、58、66、69、74、75、79/PUU-XXIII/2025。 9件のケースは、学生、支持者から私的従業員に提出されました。

これが要約されたポイントです viva MKでの訴訟要求から：

1. TNI法の設立には、国民の参加が伴いません

ケース45/PUU-XXIII/2025の申請者は、TNI法の形成には一般参加が伴わないと主張しました。この場合、請願者は、ディスカッション段階がまだあったときに公式ドラフト草案の分布がないことを強調しました。

「これは、2025年3月18日にインドネシア議会の副議長の声明によって証明されています。これは、コミュニティに広まったTNI法案草案は、下院議員委員会Iによって議論された草案ではないと述べました」

実際、請願者によると、法律の確立に関する法律（法律P3）は、法律の形成が開放性の原則に基づいている必要があると規定しています。

2。TNI法の正式な欠陥

ARA Petitioner Case番号56/PUU-XXIII/2025は、TNI法をキャリーオーバー（キャリーオーバー）法案として分類すべきではないと主張しました。なぜなら、2019 – 2024年の期間にTNI法を形成するプロセスは、問題在庫リスト（DIM）の議論の段階にまだ達していないからです。

それはキャリーオーバー法案ではないため、3人のFH UIの学生である請願者は、TNI法の形成は、法律P3の第1条1番、つまり計画、準備、議論、批准または決定、および開発および開発に従って、法律の形成のすべての段階を可決すべきだと評価しました。

ただし、TNI法の形成は、問題の段階に準拠していないと見なされます。 TNI法の議論で政府の代表者を任命した大統領の手紙（上記）番号R-07/Pres/02/2025は、2025年2月13日に発行されたため、TNI法案が正式に優先優先プログラム2025に入った5日前に発行されたからです。

供給は、政府と議会の間の議論段階の開始を示すために考慮されますが、TNI法案は、供給が発行されたときに国立プロレグナにリストされていないため、計画の計画段階をまだ可決していません。したがって、彼らは新しいTNI法の形成に正式な障害があると考えました。

3。TNI法案の議論が急いで閉鎖されました

ケース申請者番号69/PUU-XXIII/2025は、TNI法の形成が閉鎖されており、急いでいるように見えると評価しました。 Padjadjaran大学法学部の5人の学生である申請者は、高級ホテルでの労働委員会の委託会議を強調し、プライベートで開催しました。

彼らによると、意味のある公的参加の怠慢は手続き上の違反の形態であるだけでなく、参加する市民の憲法上の権利にも害を及ぼします

「このような参加の欠陥のプロセスから生まれた法律は、民主的な正当性を失うだろう」と、ケース番号69の申請者の一人であるカルティカ・エカ・ペティウィは述べた。

4.民間人の立場に座っているTNIは辞任しなければなりませんか？

申請者はまた、憲法裁判所に、第47条（1）で許可されている14の省庁/機関を含む、最初に辞任または退職するために、すべての民間の地位の兵士の規定を規制するよう求めました。

「申請者は、TNI法の第47条第47項（2）の材料テストの要求を提出して、Quo（）の規定は政府の権力の保有者に明確に境界線を持たずに無計画に解釈されない」と、憲法裁判所での予備審理で請願者の1人は、金曜日に述べた。

TNI法の第47条（2）は、実際に「パラグラフ（1）で言及されているように、省庁/機関への地位を占領することに加えて、兵士の活発な事務所を辞任または退職した後、他の民間の立場を占領することができます」と読みます。

一方、TNI法の第47条（1）は、兵士がアクティブな役員を辞任または退職することなく、14の省庁/施設の地位を占領できると規定しています。

言い換えれば、TNI法の第47条（2）は、特定の民間人の立場を占めるためにTNI兵士に特権または特権を提供します。ただし、第47条（1）で規制されているもの以外の他の民間人の地位を占領したいTNI兵士は、辞任または退職する必要があります。

請願者によると、この規制は法的不確実性を提起し、軍と民間の領域の間の確固たる分離を必要とする法的優位性の教義に反しています。この規定は、市民政府の領域での軍事介入のギャップを開くことができると考えられています。

「申請者は、TNI兵士が軍事裁判所または民事訴訟手続きの対象であるかどうかにかかわらず、犯罪または行政上の事件を越えてつまずいたらどうだろうか？

5。大統領とDPRに補償を支払うように頼む

申請者は、2024年から2029年の期間、インドネシア共和国大統領、2024-2029の指導者とメンバー、およびTNI法のプレナリー会議を開催するDPR 2024-2029の指導者とメンバーに、インドネシア共和国大統領に強制資金（ドワンソム）の支払いを罰するよう裁判所に依頼しました。

2人の申請者は、大統領に、225億ルピー、バレグが25億ルピー、DPRが250億ルピーになるように毎日強制資金を州に支払うように依頼しました。 3つの当事者が裁判所の決定を遂行することに怠慢である場合、強制資金が支払われます。

さらに、申請者は、州への補償金の形で代替プチムを提出し、大統領が250億ルピー、バリグの50億ルピー、DPRに50億人民元を提出しました。この補償は、3つの当事者が、新しいTNI法の形成において、義務、機能、および当局を実行する上で過失であると見なされているためです。

さまざまな正式な障害の疑いに基づいて、請願者は基本的に憲法裁判所に、憲法に基づいた法律の形成の規定を満たさないように新しいTNI法を宣言するよう求め、古いTNI法を宣言する必要があるように拘束力のある法的勢力を持っていない。

憲法裁判所（MK）は、2025年の法律第3号のテストに関連する14の要求を受け取ったことが記録されました。そのうち11人も11人が試みられているため、他の2つは言われていませんが、もう1つは裁判所によって登録されていません。

裁判所によって裁判にかけられた11のケースのうち8つは、TNI法の正式なテストケース、他の2つの正式なテストと物質テストのケースであり、残りのケースは物質テストです。

裁判では、シャリア学部の3人の学生とスナン・アンペル・スラバヤの合法的なイスラム大学の学生で構成される正式および物質テストケース番号57/PUU-XXIII/2025の申請者は、彼の要求を取り消すと述べました。