憲法裁判所は、2024年10月以降、法務大臣の統治の補正の修正を評価しました – 事務所の規制 裁判所 Universal（2024年のJournal of Laws、Item 1444）。それは、ような機能を実行する裁判官の割り当てへの参加の指標を変更しました懲戒スポークスマンまたは司法国家評議会のメンバー。これらの指標はかなり重要な方法で提起されており、法務省によれば、個々の裁判所での訴訟期間と仕事の負担にプラスの影響を与えることです。
機能的な変化の後、彼らは約16万人を考慮する必要があります。今日よりも重要であり、これは約60％の増加です。たとえば、裁判官と彼の代理人のために懲戒スポークスマンに提供された法学ペンサムは、少なくとも10人から少なくとも90％に増加しました。全国裁判所の登録簿のメンバーとして行動する裁判官への問題の割り当て – 少なくとも25〜80パーセントが増加しました。昨年10月から、より多くの大統領と裁判所の副大統領も支配しなければなりません – ペンサムは5％発生しました。
司法の全国評議会の適用
憲法裁判所の規制の改正は、国家裁判所登録簿によって上訴されました。彼女は法務大臣に、彼が計画された変更に相談しなかったと非難したが、そのような協議は法律で義務付けられていた。アダム・ボドナーは、この機関にプロジェクトについて意見を述べるように頼んだことは事実、意見を送り、反応の欠如が肯定的な意見と見なされることを規定するための7日間の締め切りを指定したのは事実です。しかし、国内裁判所登録簿は、大臣に追加の説明を提供するよう求めました。彼女は、計画された規定の規制の評価の影響、つまり、関連する機能裁判官への問題の割り当てを増やす程度の兆候が、すべてのケースのすべてのカテゴリの訴訟を改善することを要求しました。 MSはKRSを答えていないままにし、彼女の意見を待たずに規制を発行しました。ただし、これにより、規定が必要とするモードを維持せずに発行されたことが決定されました。 法律。
彼が2025年3月6日に行われた憲法法廷の前の裁判で述べたように、現在の国家裁判所登録簿のメンバーであるMaciej Nawackiは、立法機関が正義に関する法的行為の草案について意見を述べるプロセスで評議会を省略したのは初めてではありませんでした。
– これの最後の明白な例は、法律の採用です。これは、妥当性を統治する最高裁判所の裁判官を示すことです。 選挙 大統領 ナワッキーは指摘した。
それはSO -Calledについてでした偶発的な法律は、2025年の大統領選挙の有効性は、最高裁判所の15人の最古の裁判官によって裁定されることになります。
– したがって、意見の不足はすでに体系的な性質であると述べた。
法務大臣の義務
憲法裁判所は、3人の構成で、評議会の要求を受け入れ、修正が違憲であると判断しました。
– 評議会による規範的行為について意見を述べることは、裁判所の独立と裁判官の独立を守る憲法上の義務の実施です。したがって、評議会による行為の意見のこの規制において、規範的な法律を発行する過程で省略することは許可されていません。彼は、憲法裁判所の大統領であり、ラポルター裁判官である判決の口頭正当化を提示すると述べました。
まず、憲法裁判所の法律の法律に従って、相談する義務がある場合 規則 法律、意見の要求の欠如、または意見を作成する手続きの誤ったコースは、決定に欠陥があることを意味します。
– この判決は、法制度から削除され、挑戦された修正規制によって及ぼされた効果 –
最後に、裁判官は、この省によって憲法裁判所に宛てられた法務省と手紙の代表の不在について言及しました。
– 憲法裁判所は、法務大臣が憲法裁判所の裁判官の地位を損なう能力はないと述べています。裁判所はまた、憲法裁判所の前の訴訟への参加と法務大臣による意見の提示 – 検察官は彼の憲法上および法定義務の履行であることを強調していることを強調している。
