最高裁判所、交通停止で黒人男性を死亡させた警官に対する過剰請求を復活させる方向に傾く

ワシントン—最高裁判所判事らは水曜日、ヒューストンでの定期的な交通停止後の黒人男性射殺事件をめぐり、警察官に対して提起された過剰な武力の申し立ての前進を認める可能性が高いようだ。

アシュティアン・バーンズさん（24）は2016年4月、警官と話している間に運転していた車が前進し始め、死亡した。

ハリス郡第5分署巡査室の交通取締官ロベルト・フェリックス・ジュニアは、車が動いたときに車のドア枠に飛び乗って、バーンズさんを2回撃った。バーンズさんは現場で死亡した。

問題は、下級裁判所がフェリックスが過度の力を行使したかどうかを分析する際に、彼が射撃を決意した瞬間ではなく、その直前の瞬間に不適切に焦点を当てたかどうかである。

この判決は、バーンズさんの母親ジャニス・ヒューズさんが起こした公民権訴訟を進めることができるかどうかを決定するのに役立つだろう。彼女は、フェリックスが憲法修正第4条に違反して過剰な武力行使を行ったと主張している。彼女はまた、最高裁判所での直接の争点ではないが、警察署に対して別の申し立てを行った。

「状況の全体性」を考慮する必要があるとする最高裁判例に基づき、下級裁判所がとったアプローチは間違っていたとの認識に、さまざまなイデオロギーの立場にある裁判官が同意したようだ。

それは、フェリックスが武力行使を決断するまでの2秒以上の時間が考慮されるべきであることを意味すると判事らは指摘した。

しかし、今回の判決は、過度の武力行使があったかどうかを判断することなく、さらなる検討のために事件を下級裁判所に差し戻すだけの狭い判決となる可能性が高く、下級裁判所が判断することになる。

「だから、それをキックバックする必要があるようです [to lower courts] そして、それまでの2秒を超えて起こったこととの関連性については皆さんに争ってもらいましょう」とエレナ・ケーガン判事は述べた。

一部の裁判官はまた、状況拡大に関与したとして警察官が訴えられる可能性がある場合、警察官の職務遂行がより困難になる判決を下すことを懸念しているようだ。

ブレット・カバノー判事は特に、ドライバーが走り去ろうとしているときに警官が車に飛び乗るのは不合理であるとの裁判所の判決を懸念しているようだった。

「交通停止で誰かが車を停めたら、警察官はどうするべきですか？彼らだけを去らせますか？」彼は尋ねた。同氏は、状況によってはドライバーが暴力行為を含む犯罪行為を行おうとしている可能性があると指摘した。

ニール・ゴーサッチ判事も、警官の行動が武力行使につながったかどうかという問題に法廷が立ち入ることに反対しているようだが、それはどうやら逆の理由で、法廷があまりにも警察寄りの判決を下してほしくないというものだった。

「全国各地で警察官と市民との遭遇の多様な性質を考慮すると、なぜそのような状況で合衆国憲法修正第4条を主張するのはほぼ不可能だと言えるのでしょうか?」彼は尋ねた。

NBCニュースとのインタビューでヒューズさんは、「私の息子が被害者だった」ということを人々に知ってもらいたいからこの事件を追及していると語った。

別の黒人男性が警察官に殺害されたジョージ・フロイドさんの死からほぼ５年が経ったが、「誰も警察を取り締まっていない」と彼女は付け加えた。