住宅ローン契約の相互関係の可能性の問題は、決定中に発生する主な問題の1つです。 裁判所 虐待的な条項によるローン契約を無効にした場合のフランローン。契約のそのような裁判所の無効化は、両当事者の和解の問題、およびそのような和解がどのように行われるかを伴い、そして修正された契約の修飾と、それが相互と見なされるかどうか。
銀行ローン契約は相互契約ですか？
2022年の夏でさえ、SNに銀行ローン契約が相互契約か二国間であるかどうかを尋ねた金融スポークスマンは、相互契約ではなく、背景では質問はそのように問題でした 法律 停止。当事者は、相互利益を返す場合、これを正しく参照する場合があります。
「金融スポークスマンの観察は、銀行が非常に言及していることを示しています 法 So -Calledの背景に対して消費者との紛争が発生した場合の拘留外貨の索引付けおよび宗派の融資」 – RFを強調しました。この問題の質問は、最高裁判所、共通裁判所にも向けられました。
RFは、ローン契約は拘束力があるが、相互ではないと推定した。彼が相互の合意で指摘したように、「当事者はさまざまな利益を果たしているが、本質的に同等の価値である」。 「相互契約の本質はさまざまな利点であり、銀行ローン契約（…）で対処していません（…）借り手は同じ利益を返し、他の同等の利益を満たしていません」とRFは述べています。
しかし、彼が金曜日に決議（III CZP 126/22）で認識したように、2018年以前に任命された最高裁判所の民事室の7人の裁判官は、ワディスワラック裁判官の委員長「銀行ローン協定（1）の第69条（1））の委員長は、第487条第487条第2項の意味における相互協定です。
民法に従って、「契約は、両当事者が1つの1つの規定が他方の利益に相当するように引き受ける場合に相互になります。」しかし、同時に、重要なことは、たとえば、そのような契約の無効化の場合、当事者が相互利益を返金する場合、それぞれが「相手が受け取った給付の返還を提供するか、払い戻しの請求を保護するまで停止する権利を有する」。
実際にはどのように見えますか？
たとえば、実際には、最高裁判所の質問の根拠であるそのような場合の1つでは、銀行は同時に契約の無効化に対して控訴し、この契約の無効性に関する立場を維持した場合、彼は230千人の払い戻しのために請求者を停止する請求を増やします。 PLNローンが支払った。
しかし、金曜日の決議を正当化する最高裁判所は、「民法に照らして、契約を相互に資格を得るために、当事者が他の人の利益に相当するように当事者がそのように引き受けることを要求するだけであることを示しました。
Pawlak判事が「ローン契約の特定」の正当化の中で、相互契約として、両当事者の利益の対象の多様性の条件は民法の提供に由来することはできないため、当事者の相互サービスの対象が現金であることは問題ではありません。 「相互契約の本質は、特異な福利厚生のバランスです」と最高裁判所の裁判官は述べています。
銀行ローン契約の承認相互は、「フラン」で停止する権利の適用に関する議論を潜在的に活気づけますが、2023年と2024年にこのような状況でこの権利を適用することの個々の側面について、EUの司法裁判所は否定的に支配しました。
CJEUは事件に関与していました
RFの質問が金曜日の前（2023年10月）に決定されたとき、裁判所に行ったとき、最高裁判所はCJEUに質問を紹介することを決定しました。 「最高裁判所は、融資契約は相互契約であるという結論に達したが、SOが認められた拘留権の適用に関連して開かれた問題がある」とPawlak判事は説明した。したがって、一般的に、欧州の規定が相互契約として融資契約の場合に適用する権利の使用を妨げなかったかどうかについてでした。
2024年11月、CJEUは、そのような質問に受け入れられないように答えるための正式な理由で要求を見つけました。 「予備的な判決のこの申請が提出された最高裁判所での訴訟は、この決定の結果としては紛争には適用されません。この決定の結果として、RFは、SNがEssenceの間で裁定された紛争を解決することなく、SNが決定することなく、SNは紛争を解決することなく、SNが決定することを決定することを決定する、国家裁判所の法学の法学の法学における解釈の矛盾の終わりに終了することを目的とした法的問題を考慮した場合です。 CJEUに注目しました。
同様の期間に、CJEUは他の判決でこれらの問題に言及しました。たとえば、2023年12月中旬には、クライアントと銀行の請求の制限に関する判決がCJEUの前に行われました。 CJEUはまた、EUの規制により、消費者が遅延の権利を消費者が失うことになる場合、銀行が「停止する権利」を参照することを妨げることを示しました。
しかし、2024年5月に、CJEUは判決を出しました。これは、EU法の視点で徴収されたローン全体の事前のセキュリティにより、銀行と借り手によって不当に収集された資金の返還の依存が依存していることを示しました。
その後、2024年6月、この部屋の大統領が率いる最高裁判所の民事室の7人の裁判官は、「拘留する権利は、相手の主張から彼の主張を控除できる当事者の権利がない」という決議を採択しました。
まもなく、最高裁判所は最高裁判所に送られ、これらの問題に関するその他の質問は、2021年にGDAニスク控訴裁判所によって民事室に宛てられました。 2024年7月のその事件に関連して、この問題を民事室の7人の裁判官の拡大した構成に移すことが決定されました。この事件は、2017年以降に最高裁判所に選ばれた裁判官に送られ、構成はMarcin Krajewski判事が議長を務めた。これらの質問は、来週最高裁判所で考慮されるべきです。
MarcinJabłoński（PAP）
