検察官の法案は、民主主義と市民の自由にとって危険と見なされます

2025年2月28日金曜日-20：00 WIB

スラバヤ、生きている – 検察法（ビル）の改革は、あまりにも多くの追加の権限と見なされ、インドネシアの民主主義を危険にさらす可能性があるため、さまざまな当事者から強い拒絶を受けています。

科学教授htn uin sunan ampel surabaya itik tutikは、検察庁の法案で規制されている当局の追加はあまりにも過度にあると述べています。彼は、当局が憲法や法律に反するには強すぎると考えさえした。

「検察官の法案における当局の拡大は非常に完全な力のようです。検察官の権限の一部は憲法に反しており、多くの人を審査する必要があります」と彼は2025年2月28日金曜日の公開討論で説明しました。

一方、この点は、検察法案にリストされている監督の強化の欠如を強調しました。なぜなら、彼は、そのような偉大な権限を追加することで、監督メカニズムを強化することが続くべきだと言ったからだ。

「検察官の法案は、ASN検察委員会とASN倫理委員会を通じて、司法長官機関の強力な監督メカニズムを規制しなければならない」と彼は述べた。

一方、検察官委員会2019-2023 Bhatara Ibnu Rezaの元メンバーは、Pandemi Covid-19が起こった2021年に行われたため、非常に閉鎖された検察法案の準備を強調しました。

「2021年の検察官の法律の最初の変更は聞かれず、住民がCovid-19に直面し、Omnibus Law Ciptaの労働法などのさまざまな規則を守っていたため、一般に混雑していました」と彼は説明しました。

そのギャップは、彼によると、検察庁のさまざまな権限に潜入していました。それらの1つは、調査を実施する司法長官の情報の権限です。

しかし、彼によれば、それは秘密の空間で働くべきであり、オブジェクトと直接接触するべきではない知性の性質に本当に違反しています。

さらに、ドミヌスのリティスまたは症例コントローラーの役割は、検察官の事務所を作りたいことによって誤って解釈されます。 中央 権限。この状態は、これ以上のメカニズムがないので危険になったと彼は言った チェックとバランス これは効果的であり、歪んでいることに対して脆弱です。

「非常に脆弱で潜在的に任意に使用される可能性があります。また、他の州の機関との権威のための闘争もあります」と彼は説明しました。

同様に、不平等局長のArdi Mantoは、個人的に行われた検察法案の議論は、それが一般に透明ではなかったため非常に危険であると評価しました。

彼によると、この条件は、権威の拡大のために民主主義、法律、人権を脅かす可能性のある検察法案の内容によっても悪化した。

その後、彼は第30A条、30C、30Dで職務と当局の拡大の可能性のいくつかを強調しました。 権力の乱用。

「閉鎖的な議論は、正統派と抑圧的な法的製品を生み出します。さらには、人々に有利な法律を制定しないようには、恩恵を受けています」と彼は言いました。

最後に、Centra Initiative ResearchディレクターのErwin Natosmalは、検察官の法案に少なくとも11の主な問題が含まれていることに注目しました。ハイライトのいくつかは、検察官の領域の幹部から司法への領域の変化と検察官とその家族の免責の権利でした。

次に、緊急性がないと考えられている銃器の使用を裁量する。検察機関の外側の同時の位置。法執行機関の概念における軍の参入。なしで資産の回復 チェックとバランス。

さらに、検察官の権威の拡大におけるintelligence報機能。司法機能の拡大の裁量。盗聴当局のパッチへ。

「「Can Can」という言葉を持ち出すことで裁量を拡大することは不明であると見なされることは不明です。なぜなら、制御なしであまりにも多くの裁量が権威の濫用を引き起こすからです」と彼は結論付けました。