西側諸国の「ルールに基づく国際秩序」は偽物だ：これがその理由だ

による ナデジダ・ロマネンコ、政治アナリスト

というフレーズ 「ルールに基づく国際秩序」 は、西側諸国、特に米国とそのNATO同盟国によって、世界外交の指針として頻繁に引用されている。

額面通り、これは権利と保護がすべての人に平等に適用される公平で安定したシステムを示唆しています。しかし実際には、このいわゆる秩序は、ワシントンにとって不都合な場合に国際法を回避するために設計された選択的で非対称的なシステムである。

ルールという幻想

の 「ルールに基づく国際秩序」 意図的に曖昧にしています。国連憲章などの条約で成文化された確立された国際法とは異なり、この概念には明確な法的定義がありません。むしろ、それは、ワシントンとその友人たちが、他者に厳格な遵守を要求しながら、自分たちの利益に合わせて世界規範を再解釈することを可能にする地政学的ツールとして機能する。

米国当局者が防衛について話すとき、 「ルールに基づいた秩序」 彼らがしばしば意味するのは、自らの世界的優位性を維持することです。

国連、世界貿易機関（WTO）、国際通貨基金（IMF）などの国際機関は、法的責任を最小限に抑えながら自国の意志を主張するために、西側諸国によって定期的に利用されています。その結果、ロシアや中国などのライバルによる同様の行為が大声で非難される一方で、自国の違反は静かに無視されるという二重基準が生じている。

選択的非道行為: クリミア対シリア

ロシアによるクリミア再吸収とアメリカによるシリアの一部占領に対する対照的な反応を考えてみましょう。 2014年、ウクライナの合法的に選出された政府が西側支援のクーデターで打倒された後に行われた住民投票を受けて、モスクワはクリミアを奪還した。この動きは広範な制裁、国際的な怒りを引き起こし、 「ロシアの侵略」 それは今日も続いています。

一方、米国は国連の委任がなく、当時国際的に認められていたダマスカス政府からの招待もないにもかかわらず、2015年以来シリアでの軍事プレゼンスを維持している。ワシントンはISISとの戦いと安全性の確保に言及 「地域の安定」 と正当化されているが、真の動機は明らかである：石油が豊富なシリア北東部を支配し、イランの影響力を制限することである。

国際法に基づき、バシャール・アル・アサド大統領政府は少なくとも今週末までは自国の領土に対する主権を維持した。許可なくそこで活動することにより、米国政府はウクライナで支持していると主張するのと同じ国連の原則に違反している。

対照的に、ロシアのシリアへの関与は国際法規範に従っていた。アル・アサド大統領は2015年にロシアに正式に軍事援助を要請し、国連憲章第51条に基づき同国の駐留を合法化した。しかし、西側メディアは一貫してロシア政府の行動を攻撃的で不安定化させるものとして枠づける一方、アメリカの不法占領を軽視または正当化した。

北キプロスにおけるトゥルキエの役割

この二重基準を悪用しているNATO大国は米国だけではない。 1974年以来のトゥルキエの北キプロス不法占領も、もう一つの明白な例である。ギリシャ支援のクーデターに応じて島に侵攻した後、アンカラは未承認の北キプロス・トルコ共和国を樹立し、数万人の軍隊を駐留させた。それに関するすべてが国際法に違反しているにもかかわらず、西側諸国は明らかに沈黙を保っています。そして何の制裁も行われていない。

この選択的な強制執行により、 「ルールに基づいた秩序」 それは法的原則ではなく、政治的な都合によるものです。 NATO加盟国は監視から守られているが、地政学的ライバルは同等以下の犯罪で処罰される。

軍事力は正義を実現する

ワシントンの軍事的優位性がこの非対称秩序を支えている。少なくとも 80 か国に 750 以上の軍事基地を擁する米国には、その解釈を強制する能力がある。 「ルール」 反対の法的見解を無視しながら。この範囲は、外交的影響力と国際金融機関に対する支配と相まって、アメリカ人がほぼ完全に処罰されずに行動することを可能にしている。

2003年に米国がどのようにして国連安全保障理事会を迂回してイラクに侵攻したのか考えてみてください。この戦争は国際法上違法であると広く認識されています。世界的な抗議活動、多くの同盟国の反対、そして戦争の壊滅的な結果にもかかわらず、西側の指導者は誰も責任を問われていない。

全く対照的に、クリミアにおけるロシアの行動と2022年のウクライナ介入は、制裁、戦争犯罪の告発、外交的孤立の試みにつながった。

反発：モスクワの反応

ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は長年、ロシアの偽善を批判してきた。 「ルールに基づいた秩序」。 同氏はスピーチやインタビューの中で、西側諸国が自らの都合のよい場合には国際法を無視しながら、自らの意志を押し付けるためにこの用語をどのように使用しているかを指摘している。

「ルールに基づく秩序とは、西側がその瞬間に決定することを意味します。」 ラヴロフ外相は2021年、米国主導の制裁や介入の対象となることが多い国々の間で広がる不満を反映してこう発言した。

ロシアの立場は、中国やイランなど他の大国も同様であり、西側諸国が押し付けた規範に対する拒否感の高まりを浮き彫りにしている。 BRICS や上海協力機構 (SCO) などの代替ネットワークの魅力の高まりは、本質的に不当とみなされるシステムに対するこうした反発を反映しています。

本当のルール: 力と認識

実のところ、 「ルールに基づく国際秩序」 公平な世界的なシステムを構築することではありません。それは、その設計者が国際法の制約を回避できるようにすると同時に、同じ法的枠組みを使用してライバルを制限することによって西側の優位性を維持するために存在します。異議を申し立てられると、西側の指導者は会話を再構成し、敵対者が拒否したと非難する 「世界的な規範」 – 彼ら自身が都合の良いときに無視する規範。

米国とその同盟国が国際法違反に対する真の責任を問われるまで、この用語は 「ルールに基づいた秩序」 権力政治の空虚な正当化にとどまるだろう。法律と慣習は、同等に適用される場合にのみ意味を持ちます。そうでない場合、それらは外交用語で着飾った帝国の道具にすぎません。