Anggit Kurniawanの指名文書の有効性、専門家：欺ceptionの要素はありません

ジャカルタ、ビバ – パサマン番号1の副摂政の指名文書の有効性、Anggit Kurniawan Nasutionは、憲法裁判所（MK）の継続的なセッションで論争になりました。サウスジャカルタ地方裁判所（PN）からの証明書に関連する議論がありましたが、これは以前は有罪判決を受けたことのない証拠として使用されていましたが、その後解消されました。

聴聞会の回答者としてのAnggitは、文書の取り決めに欺ceptionの要素はないと述べた。回答者からの専門家の声明から、既存の問題は、それが犯罪者よりも管理的であるためです。
Anggit Kurniawanの文書事件の有効性は、2025年2月11日にジャカルタMKビルで開催されました。裁判官のパネルは、裁判官のスハルトヨの委員長で構成され、2人の裁判官のメンバーであるダニエル・ユシュミック・P・エクフとM.グントゥール・ハムザハとともに。

裁判の議題は、回答者からの証人と専門家の声明に耳を傾けます。被申立人の弁護士であるサマラトゥル・フアドは、KPUパサマンが該当する規制に従って指名段階を実行したと説明した。彼は、候補者管理ファイルの研究プロセスに違反はないと述べた。

「すべての文書は慎重に検討され、その時点での有効な文書に基づいて決定が下されました」と、2025年2月15日に引用されたSamaratul氏は述べています。

Anggit Kurniawanの努力の裁判で疑問視されたポイントの1つは、サウスジャカルタ地方裁判所から声明を得ることができます。裁判の声明から、Anggitは、指名を妨げるかどうかを妨げる法的地位があるかどうかを確認するために、誠実に証明書を求めました。

関連当事者の専門家、博士Zainal Arifin Mochtarは、サウスジャカルタ地方裁判所に証明書を提出するAnggitの手順は操作または隠れた事実ではないと評価しました。なぜなら、Anggitは、当事者を欺いたり、だましたりしないように手紙を求めたと言ったからです。

「しかし、その法的地位を確保するため。その時点で、PNが彼が有罪判決を受けたことがないと述べた手紙を発行した場合、管理上、文書は有効でした」とZainal氏は説明しました。

同じことが他の専門家博士によって伝えられましたアムサリフェリー。彼は行政法で説明した、有効性の推定の原則がある。つまり、公式機関によって発行された文書は、公式のキャンセルがあるまで有効と見なされなければなりません。

フェリは、その過程で、Anggitは手順に従って正式に手紙を求めたと説明しました。その後、彼が有罪判決を受けたことがないという文書を受け取りました。

「ここには欺ceptionの要素はありません。ノミネートが行われた後、手紙がPNによって解決された場合、それは刑事違反ではなく、管理上の誤りでした」とフェリは言いました。

次に、回答者の専門家、博士Khairul Fahmiは、矛盾を示す強力な兆候があった場合にのみ、指名文書の明確化ができると述べました。

「文書が認可された機関によって発行され、当時有効と見なされている場合、KPUには追加の明確化を実施する義務はありません。これは、Pilkada法の第50条（1）の第50条（1）に準拠しており、明確化は必要に応じて行われることのみが実施されると述べています」と彼は説明しました。

回答者の別の専門家、博士Otong Rosadi氏は、KPUが使用する指名情報システム（Silon）は、管理文書の有効性を確保するのに役立つと述べました。

「指名の時点で、サウスジャカルタ地方裁判所の声明は依然として有効であり、その提出における操作の兆候はありませんでした。指名後にステータスに変更がある場合、それは候補者の責任ではなく、文書発行機関です」とOtongは述べました。

裁判のスポットライトになったポイントの1つは、2024年9月21日にKPU Pasamanが受け取った一般からの報告書でした。報告書から、Anggit Kurniawan Nasutionには法的歴史があったと述べました。

ただし、専門家の声明では、レポートは登録プロセスが終了した後にのみ表示されるため、指名をキャンセルするための基礎として使用できませんでした。

請願者の弁護士は、報告書を受け取った後、なぜKPUがさらに明確にしなかったのか疑問に思っていました。

ただし、回答者の専門家は、2024年のPKPU番号8によれば、KPUは指定された時間範囲内でのみ明確にできると説明しました。この場合、報告書を受け取る前に説明期間が終了しました。

被申立人と請願者の間の議論は、ほぼ5時間続いた聴聞会を着色しました。

聴聞会の議長を務めたスハルトヨは、判決を読む前に提出されたすべての証人、専門家、証拠を検討すると述べた。

「裁判所は、このセッションで提出されたすべての法的側面を検討し、決定は正義の原則に基づいて行われるだろう」とスハルトヨは述べた。