NBCのニュースと2人の従業員とのインタビューで見られる記録によると、Elon Muskの政府の効率性は、労働省から膨大な量のデータを労働システムから転送できるソフトウェアを使用するために承認を受けています。
Muskのチームがファイル転送およびリモートアクセスソフトウェアを使用する承認は、Puttyとして知られていますが、労働部のキャリア従業員の一部を警戒しています。ドージの長であるマスクは、ドナルド・トランプ大統領の支援で連邦政府機関を根本的にオーバーホールまたは解体するために、政府全体に部下を派遣しました。
Dogeの行動に関する詳細の多くは秘密のままですが、個々の機関のコンピューターシステムに保持されている大量のデータにアクセスするように動いています。
そのアクセスは議論の余地があり、連邦判事は土曜日に抑制命令を発行し、一時的にDogeの繊細な財務データへのアクセスを禁止します。これは労働局に関係していません。民主党、労働組合、プライバシー擁護者は、他の政府機関でのデータアクセスを停止しようとする訴訟を提起しました。彼らの懸念には、連邦政府のデータを分析するための人工知能の使用の疑いと コンピューターサーバーの使用の疑い 政府職員には馴染みがありません。
確立されたプロトコルの外に政府のデータを転送することは、これらのデータベースに情報がある人には高い利害関係を持つ可能性があります。
労働局が先週、Puttyを使用することをDogeに承認した後、2人の部門の従業員は、少なくとも一時的にアクセスが保留されていると述べました。 訴訟 いくつかの連邦労働組合によって提出。 NBC Newsは、DogeのMuskの部下がすでにソフトウェアを使用しているか、データを転送していたかどうかを判断することができませんでしたが、敏感な情報のセキュリティについて労働省の懸念を引き起こす可能性は十分でした、と2人の従業員は言いました。
2人の従業員は、Dogeのメンバーが彼らの見解では、彼らが得ているアクセスのための十分な審査と経験を欠いていた新しい到着者であったため、彼らは許可を赤い旗であると考えたと言いました。
「私たちは彼らが誰なのかわからないので、彼らが望むものを抽出するために彼らに自由な手綱を与えています」とある従業員は言いました。 「これは、プライバシーを保護するために私たちがすることとは正反対です。」
コメントに手を伸ばしたとき、ホワイトハウスのスポークスマンはソフトウェアアクセスに関する質問に直接答えませんでしたが、マスクで働いている人は、適切なセキュリティクリアランス、および関連する機関の従業員として、連邦法を完全に遵守してそうしていると言いました。アドバイザー。
労働局の報道機関は、コメントの要請に応じなかった。
Puttyは、オープンソースアプリケーションです 数十年にわたって自由に利用できます。政府機関を含む一部の技術者は、ファイルを転送するだけでなく、リモートでコンピューターにアクセスするためのツールとして、仕事でそれを日常的に使用しています。
しかし、政府部門は、連邦データのセキュリティに関する厳格な規則と法律があるため、オフィスマシンにアプリをインストールおよび使用できる人を厳密に管理できると、2人の労働省の従業員は述べた。一般的に、Puttyまたはその他の制御されたソフトウェアを使用したい人は、システム管理者からの許可を求めて、セキュリティルールに準拠することを確認する必要があります。
2人の労働局の従業員は、5人のDOGE労働者が2つのソフトウェアを使用することを承認されたと述べた。Puttyは、大規模なファイル転送に一般的に使用されるPuttyと、特定のデータベースの編集と探索に使用されるSQL Studioプログラムです。
NBC Newsが見た記録によると、5人はサムベイダ、デレクガイスラー、コールキリアン、アダムラマダ、ジョーダンウィックでした。ラマダは、自分自身をDogeの従業員であると特定しました 宣誓宣言 先週連邦裁判所で、KillianはNBC Newsを含むニュース組織によってDoge従業員として特定されました。 有線雑誌 土曜日に、ウィックはDogeと提携していると報告した。 BeydaとGeisslerの名前は、DogeまたはTrump政権のいずれでも働いているとは報告されていません。
NBC Newsは、それらの名前を持つDogeのメールアドレスやその他のユーザーにメールを送信し、応答を受け取りませんでした。ホワイトハウスは、5人に関するさらなる情報を提供することを拒否しました。
労働局には、部門によると、多様な個人を特定できる情報を含む50を超える電子システムがあります。 最高情報責任者。このシステムは、経済の健康を追跡する労働統計局などのオフィスのデータを保持しています。労働安全衛生管理、または職場の規則を実施するOSHA。そして、コミュニティカレッジや見習いプログラムを含む、毎年数十億ドルの助成金を提供する雇用および訓練局。 Dogeの従業員がアクセスを求めた労働部門のデータベースがある場合は不明です。
Dogeの従業員の1人であるRamadaは、先週、裁判所の宣言で、彼と彼の同僚がすべてのデータセキュリティとプライバシールールを遵守すると書いています。彼は、提案された一時的な抑制命令に反対する宣言を提出し、彼は労働部に詳細な3人のDoge従業員の1人であると述べた。
「労働省に詳述されているUSDS従業員は、労働省のデータシステムへのアクセスを管理する法的規則に精通している必要があり、それらの規則に従う必要があります」と彼は書いた。 （USDSは米国Dogeサービスの略です。）
彼はまた、データの共有に関連する規則に従うことを約束しました。
「労働者のUSDS部門部門の部門は、行政部門内の労働義務の間に獲得した情報を共有したいと考えている限り、該当するすべての法律と規制を遵守する必要があります」と彼は書いています。
彼は宣言で、なぜDOGEが行政部門内の他の場所でデータを共有する必要があるのかを述べていませんでした。彼は、Dogeの全体的な目標は「政策決定を通知すること」であると述べた。
マスクは、Dogeが連邦データにアクセスする必要があると言っています 検索するために 廃棄物、詐欺、虐待のため。彼はまた、彼のオフィスを言った 持っていない アメリカ人の個人的なデータ – によって満たされた主張 懐疑論 議会の政府労働者と民主党員の間。
ワシントンポストは先週、Dogeを報告しました 機密データを供給していました 教育部門から人工知能ソフトウェアに至るまで、代理店のプログラムと支出を調べ、プロジェクトに精通している2人を引用して、Wired MagazineはDogeがそうであると報告しました AIチャットボットの開発 政府全体の支出について。 NBCニュースは、その報告を確認していません。
労働局のデータベースには、マスク自身の企業に関する情報が含まれている可能性があります。 SpaceX そして テスラ、どちらも、公的に報告されたOSHA検査の対象であり、マスクと競合する企業についてもそうです。 SpaceXもTeslaも、利益相反の可能性についてのコメントの要求に応答しませんでした。 SpaceXは、大規模なトレーニングを指摘することにより、その安全記録を擁護しました。 2023ロイターによる調査 会社で負傷しました。テスラは持っています 言った その目標は、「安全性を継続的に私たちの勤務方法に統合することにより、世界で最も安全な会社になることです。」
Dogeの従業員は、先週、財務省や米国国際開発機関を含むいくつかの連邦事務所で激動を引き起こした後、先週労働局に注意を向けました。
Puttyを作成した英国のコーダーであるSimon Tathamは、Dogeの従業員が自分のソフトウェアを使用しているのではないかと聞いて驚かなかったと言いました。このアプリは、Creative-Commonsライセンスの下で誰でも利用でき、データの転送に使用できる多くのアプリの1つです。彼は、誰かが違反した場合、データセキュリティ法を施行することは米国当局次第だと言いました。
DOGEの特定の連邦データベースへのアクセスが禁止されるべきかどうかは、訴訟を聞いているジョンベイツ地区裁判官の前にあります。 先週提出 いくつかの労働組合によるワシントンDCで。金曜日、ベイツは一時的な抑制命令の原告からの要求に反対し、彼らが訴えるための法的地位がないことを発見した。
ベイツは、彼は「懸念があります 被告の疑惑の行為について。」彼は事件で追加のブリーフィングを命じ、原告は提出した 修正された苦情 火曜日、消費者金融保護局を含む他の被告に名前を付ける。
原告は、労働部のシステムには、従業員やその他に関する個人を特定できる情報、および分類された情報が含まれていると述べています。
「これらの従業員は、この情報が不適切にアクセスまたは普及している場合（プライベートサーバーにダウンロードされるなど）、プライバシーの利益に取り返しのつかない害に直面しています。情報が不適切にアクセスおよび/または普及すると、回復が難しい場合があり、情報が既に許容できない目的で使用されている可能性があります」と訴訟は述べています。
訴訟は特定のソフトウェアプログラムについては言及していませんが、裁判所に政府に「機関システムにDOGE担当者がインストールしたソフトウェアを削除するように」と指示するよう求めています。
司法省の弁護士は書いた 訴訟に応じて データの転送に関する申し立ては投機的であったこと。
「特定の種類の情報を共有する特定の努力が合法であるかどうかは、これらのシステムの使用を支配する法律と規制に依存します」と弁護士は書いています。 「この時点で、プライバシー法の違反が近づいていると結論付ける根拠はありません。」
