税務当局は、これを何年も同様の方法で正当化してきました。 みんな、したがって 起業家 彼は自分の視力の世話をしなければならないので、州の予算はこれに対して余分に支払われるべきではありません。 これは、ビジネス収益の獲得に関連しない個人的な支出です。
税控除可能な費用
アートに従ってそれを思い出させてください。 22パラ。 ACTの1 ピット、起業家は、収入を達成するために収入から発生した費用を控除したり、アートからの除外のリストに載っていない限り、源泉を確保することができます。法律の23。 このような費用の控除により、税収を削減し、その結果、より低いピットを支払うことができます。
処方メガネの購入に発生した費用はこれらの条件を満たしていますか？多くの起業家はそう思います。彼らはその長持ちしていると主張します 仕事 コンピューターでは、視力を悪化させ、サービスの質に影響を与え、収益の削減を引き起こす可能性があります。したがって、特殊な処方メガネの購入は、芸術に従って収入源を確保することを目的としたアクションとして扱います。ピット法の22。
矯正メガネとKISのディレクター
全国財務省の情報局長はこれに同意しません。これは、2025年3月4日の個々の解釈によって確認されています（参照番号0112-KDIL2-2.4011.8.2025.1.IM）。 3Dモデルの設計を扱う起業家は、そのリリースに適用され、 仕事 48インチ幅の角度モニターで、彼の目に悪影響を及ぼしました。医師は、各モデルの詳細を徹底的に読み、仕事の快適さを改善できるようにする専門の処方メガネを勧めました。これにより、収益源が確保されます。
しかし、KISのディレクターはそれを述べた 同様の処方メガネの費用は個人的であり、健康に関連しています 起業家、そして彼が彼のビジネス活動のおかげで得た収入ではありません。財務省は、次のことに直面して、すでに同様の位置を占めています。
- 税務顧問（2023年1月18日の解釈、参照番号0115-KDIT3.4011.920.2022.1.AD）、
- ITスペシャリスト（2023年3月8日の解釈、参照番号0113-KDIPT2-1.4011.12.2023.2.HJ）、
- 歯科医（2019年11月7日の解釈、参照番号0113-KDIPT2-1.4011.423.2019.1.ISL）。
行政裁判所は何と言っていますか？
KISのディレクターの不利な解釈に対して、管理裁判所への不利な解釈に苦情を申し立てる価値はありますか？答えは明確ではありません。有利な判断があります。例は、2024年7月9日のワルシャワの州行政裁判所（参照番号III SA/WA 1128/24）の判決であり、裁判所は、青い光をブロックするメガネの購入費用が専門的なコンピューターサイエンスに対して税控除可能である可能性があることを確認しました。
しかし、評決は依然として違法であるため、最高行政裁判所が解除されることを除外することはできません。他の文章は起業家にとってあまり好意的ではありませんでした。たとえば、2024年5月16日（参照番号I SA/KR 285/24）の最終判決で、クラクフの州行政裁判所は、是正眼鏡の購入と目的の欠陥の両方を実施する目標の両方が、ビジネスの収入を達成していないという目標の両方の目標を実施する目標の議論に同意しました。 2018年10月3日の判決（参照番号II FSK 3070/16）で、最高行政裁判所は税務当局を裁定しました。 NSAはこの問題を効果的に参照することはできませんでした
