NTTの被災者に寄付金を誠実に流用していないホットマン・パリスがアグス・サリムを擁護

ジャカルタ – 酸性噴霧の被害者であるアグス・サリムさん宛ての13億ルピア相当の寄付金を、NTTのレウォトビで自然災害の被害者に送金することをめぐる論争が激化し続けている。

この論争は、アグス・サリムを擁護する声を上げた有名弁護士ホットマン・パリスの注目も集めた。

アグス・サリムは、資金の流用において一方的とみなされた募金活動者、すなわちプラティウィ・ノヴィヤンティまたはテ・ノヴィ、ギャリー・ジュリアン、デニー・スマルゴの決定に失望を表明した。

アグスさんによると、寄付金は治療費に充てるという当初からの合意があったという。

「がっかりしました、はい。マルリナ夫人が私に説明してくれたように、最初からお金は私に預けられるという合意がありました。しかし、なぜ今日突然、私たちがそらしたいようなニュースが流れてきたのでしょうか?」 VIVA.co.idより引用されたアグス・サリム氏はこう語った。

同氏は、それが自分の法的権利ではない場合には資金を解放する用意があるが、それが自分の権利であることが証明されれば、その気はなく、誠実ではないと強調した。

「もし法的にそのお金が私のものでないなら、私は喜んでそうします。 「しかし、それが私の権利であるならば、私は死後の世界を受け入れるつもりはありません」と彼は付け加えた

ホットマン・パリス、寄付金はアグスの権利だと強調

アグス・サリム氏の声明に対し、ホットマン・パリス氏は自身の見解を述べた。ホットマン氏によると、法的には、受取人に渡された寄付金は受取人の完全な権利となる。

「誰かに寄付が行われた場合、それはその人の権利です。 「それはアグスの権利です」とホットマンはアカウント@lambe_danu2をアップロードする際に言いました。

しかし、ホットマン氏はまた、アグス氏には当初の目的、つまり酸をかけられた目の治療費に応じて資金を使用する道義的責任が依然としてあることも思い出させた。

「道徳的に言えば、アグスには責任があります。 「しかし、法的には彼が所有者です」とホットマン・パリス氏は説明した。

ホットマン氏はまた、この事件に対するアグスの態度が過剰であると強調した。彼によると、泣いたり叫んだりするなどのアグスの行動は、提供された援助に対する感謝の欠如を示していたという。

「私の意見では、叫んだり泣いたりするアグスの性格はやりすぎです。彼が助けた人々はまだ悲鳴を上げていました。それはどういうことですか？ 「あの人は自分のことをわかっていないんだ」とホットマンは皮肉った。

一方、アグス・サリムの弁護士マルリナは、彼の依頼人は決して資金を受け取っていないと強調した。マルリナ氏は、法律が資金がアグスの権利であると判断した場合、彼女の党は使用目的に応じて資金の返還を要求すると述べた。

「法律によれば、このお金がアグスの所有物ではないとしても、アグスは誠実です。 「でも、法律でそれがアグスのお金だということが判明したら、アグスに返してください」とマルリナさんは言った。

同氏は、アグスの承認を得ずに資金を流用したことは非常に遺憾であると付け加えた。

「現在デンスー（デニー・スマルゴ）から発表されている義援金について、ギャリー、義援金がNTTの災害に渡されるのであれば、アグスは本当にそれを受け入れません」とマルリナは言いました。

一方、法律家のトガール・シトゥモラン氏もこの混乱に関して見解を述べた。同氏は、寄付金を受取人の同意なしに流用する行為は法的に問題があると考えている。

「そうですね、これがまさにデニー・スマルゴ（デンス）と財団との間で混乱を引き起こした原因です。 「もしそうだとすれば、寄付金を突然自然災害に転用したデンスーや財団の意図や目標には、疑わしく疑問が残るはずだ」とトガール・シトゥモラン氏はYouTube Intense Investigationから引用したように述べた。

トガー氏によると、もともとアグス・サリムさんの目の治療を目的としていた寄付金は、受取人の同意なしに他の目的に転用することはできないという。同氏は、今回の譲渡が法規制や資金調達の原則に違反していると強調した。

「最初から、この公開寄付は自然災害のためではなく、アグスの目を守ることを目的としていました。 「財団やデンスーが被災者を支援したいのであれば、既存の資金を流用するのではなく、新たな寄付を募ることができる」とトーガー氏は強調した。

トガール氏はまた、特にその金額が社会省の規制に従って5億ルピアを超える場合、寄付金の使用を監査する重要性を強調した。

「この監査は完了しましたか? 「社会大臣は、資金がその意図された目的、つまりアグスの目の治療に使用されることを保証しなければならず、他の目的には使用されない」と彼は付け加えた。

この弁護士は、アグスが資金を必要としないという書面による声明を提出していない限り、資金はアグスの権利のままであると付け加えた。

「自分たちの権利ではない資金を管理する意図があるとされている。 「これは資金の不正使用として法の領域に入る可能性がある」とトーガー氏は強調した。

それとは別に、トガー氏は財団がアグスのニーズを考慮せずに一方的な決定を下したと批判した。

「財団は単なるフォーラムであり、資金の所有者ではありません。寄付者は資金をアグスに渡すので、本来の目的に従って使用されなければなりません。 「本当に災害に寄付したいのであれば、単に新しい寄付を開始するだけであり、これらの資金を好きなように移動させるだけではありません」と彼は結論付けました。

トガール氏は、これらの資金の送金には社会省からの承認の重要性についても言及した。

「これらの資金を流用することに対する社会大臣の許可はありますか？」何もない場合は、このステップが違法であることを意味します。 「特にアグスのように損失を被る当事者がいる場合には、資金を自由に移動させることはできない」とトーガー氏は結論付けた。