Sikandarがリリース前に苦労してきたことは秘密ではありません。初期のレビューは残酷に正直でした。サルマン・カーンの木製のパフォーマンス、しつこい価値のある対話、活気のないアクションシーケンス、そして段階的なプロットを批判しているので、段ボールを新鮮に見せます。この映画は温かい反応にオープンし、観客は「イードの贅沢」であると思われるものにかろうじて反応しました。
そして、—bam！ – 「ニュース」が勃発します。シカンダールはオンラインでリークされています。タイミングは完璧すぎます。映画の興行不足？著作権侵害を非難します。恐ろしいレビュー？ああ、それは人々がオンラインで無料で映画を見たからです。
以前にこのプレイブックを見たことがあります。映画が期待どおりに機能しない場合、頼りになる戦略は責任を変えることです。映画がフロップする場合、それは「悪いマーケティング」、「不公平な競争」、またはこの場合は著作権によるものです。本当のトリックがあなたの背中の後ろで起こる間、それは魔術師があなたを手で気を散らすようなものです。
当局は600のウェブサイトから映画を引き下げますか？それは完璧な気晴らしです。メディアは著作権侵害を非難することに焦点を当てていますが、映画のプロデューサーは敷物の下で本当の問題を静かに一掃します。これは、シカンダルがサルマン・カーンの最も忠実なファンの注目を集めることさえできなかった、インスピレーションのない過剰な混乱であるという事実です。
著作権侵害が業界に与える影響を忘れないでください。それは深刻な問題です。しかし、この場合、それは便利なスケープゴートのように感じます。映画の失敗は、人々がリリース前にオンラインでそれを見たからではありません。コンテンツが完全に悪かったからです。アクションシーケンスはロボットを感じ、感情的なビートが平らになり、サルマンカーンのパフォーマンスは、実際の演技を提供するよりも筋肉を曲げることに関するものでした。
確かに、漏れは映画の演劇のパフォーマンスにある程度影響を与えたかもしれませんが、真実は、シカンダールはすでに沈んでいていました。どちらかといえば、リークはプロデューサーにライフラインを与えました。物語を「映画は災害」から「映画は妨害された」にシフトする方法です。
しかし、正直に言ってください。観客はそれほど素朴ではありません。彼らは、本物の著作権侵害問題と製造されたPRスタントの違いを伝えることができます。この場合、シカンダルはフロップであり、隠蔽が失敗しました。
著作権侵害は注目に値する本当の問題ですが、シカンダルの漏れが悲惨なレセプションから気を散らす絶望的な試みのように感じるという事実を無視することは困難です。この映画の失敗は、オンラインリークのためではありません。それは、ストーリーテリングが不十分で、パフォーマンスの不足、先週のパンと同じくらい古いプロットのためです。
最終的に、シカンダルは単なる悪い映画ではありません。それは、失敗を処理しない方法の教訓です。
