VATマージンに関する重要な判断。販売契約では、誰も入力できません

この場合、税務当局はまだそれを証明していないため、事件は再尋問に戻ってきました。

アートに従ってそれを思い出させてください。 VAT法の120 VATマージンを使用できます 品 使用済み、購入がVATに課税されていない場合、またはサプライヤーが同じ手順（マージンからのVAT）を適用した場合。

VATマージンでの挑戦された取引

事件は、誰に納税者に関係している 財務省 彼は検査を行い、88台の車の購入に疑問を呈しました。そのうち86台の車はドイツで、1台はベルギーに、もう1台はオーストリアで購入しました。財務省は、締結された契約は実際の経済的出来事を文書化していないと判断したため、納税者はVAT手続きマージンに従って税金を解決する権利を持っていなかった。

納税者は、VAT手続きを利用するためには、中古品の売り手である人の名前を特定するためにマージンが必要であることに同意しませんでした。彼は、ドイツで車を購入する詳細を考慮していないという事実を、とりわけ税務署に非難した。彼はこの国でそれを維持しました トランザクション それらはしばしば書面による契約なしで結論付けられ、売り手の個人データへのアクセスは限られています。

しかし、税務管理室のディレクターは、収集された証拠が最初のインスタンス当局の調査結果を確認することを決定しました。彼はとりわけ指摘した ドイツの納税者の文書と証言における署名の非違反誰がこれらの取引を終えたことを否定した。彼らはこれらを売ったと証言した 車 納税者が提示した契約に示されている金額よりも低いエンティティの他のエンティティ。

証拠のギャップ

納税者は、ワルシャワの州行政裁判所で勝ちました（参照番号VIII SA/WA 180/21）。裁判所は、彼が言ったように、主にドイツの所有者の声明に基づいて税務当局が発見したため、争われた決定を無効にしました。 車両、彼らはそれらを確認しませんでしたが。彼らは、売り手が存在しない人であるか、取引が無効であることを明確に実証していません。

さらに、控訴機関は、ボルボの車を持っていなかったと主張した売り手の1人の証言の矛盾を確認する証拠を考慮していませんでした。

さらに、州行政裁判所によると、税務当局は、VAT手順のマージンを使用する可能性の観点から車両が購入された国（ドイツ、ベルギー、オーストリア）を購入した国の税制規制を分析しませんでした。

したがって、裁判所は、税務当局に彼のコメントを考慮し、証拠の手続きを補うよう命じました。

VATマージンには信頼性が必要です

最高監査局は同じことを言った。彼は、この場合の証拠の手続きを深める必要があると考えました。正当化裁判官のバルトス・ウォージチョフスキーは、2024年8月1日の最高行政裁判所（参照番号II FSK 1324/21）の判決に言及しました。すでに、裁判所は、集められた証拠について疑問を抱き、税務当局に88台の販売契約の文脈でさらなる調査結果を実行するよう命じました。

しかし、もう1つのことは、Wojciechowski判事が追加したように、芸術を誠実に遵守することです。 VAT法の120は、VATマージン手続きについて説明しています。