教師の記録によると、職業の尊厳を遵守しなかったために教師に懲戒処分が課される可能性があると述べています 教師 または義務を支払わないために：
- 彼に委託された立場と学校の基本的な機能に関連するタスクの信頼できる実装：教訓的、教育的、ケア。学校が主催する授業中の生徒の安全を確保することに関連するタスクを含む。
- 彼の開発におけるすべての学生をサポートする。
- 完全な個人開発の追求;
- 学校のニーズに応じて、専門能力開発。
「教師の職業の尊厳を破る」という問題
新しい規制の導入の初めから、「教師の職業の尊厳」の概念の解釈は疑いを引き起こしました。その後の管理 男性 「確かに [są to – przyp. red.] 一般に受け入れられている社会規範（攻撃性、冒とくの使用）に反する行動、法律に違反すること、刑事条項（文書の偽造）と労働法の分野（暴動）の規定の両方で構成されています」。
しかし、国家教育省のさらなる解釈は疑問を提起しました。それは、これが教師の職業生活だけでなく私的な関係だけでなく、私的でもあると仮定しました。 「教師の周囲、つまりその他の状況 教師 （協力者）、両親（法的保護者）、または生徒は教師の行動を否定的に認識しているため、法定当局によって個別に検討され、評価されるべきです」と国家教育省は述べた。
彼がGazetaprawna.plとの会話で述べているように、そのような規定の定式化は幅広い解釈につながり、体系的なtrapを作成します。 – 教育専門職の特異性を考慮すると、事実上彼の行動はすべて違反と解釈される可能性があります 法律 または子供の善。これは、報告された症例の数の増加に貢献する可能性があります – 彼は言います。
– さらに、私の意見では、機関の監督は、報告の法定義務を提出しなかったことに対する彼ら自身の責任を恐れて、しばしば死ぬ態度を採用します。その結果、懲戒スポークスマンのレベルで解決された可能性のあるケース 学校 – コレゴットを説明します。
弁護士によると、最近、「カミルカ法」と両親の法的認識の増加は、懲戒手続の数を増やす可能性があります。
懲戒手続 – 統計
2015年、教師に対する懲戒手続の数は266歳でした。修正された芸術の機能の最初の年。教師のカードのうち75はすでに358でした。2024年には、この数は456に増加しました（前年の統計では、ウッチの教育委員会は提供されませんでした）、平均は年間414の2019-2023です。
2015年、最も懲戒手続きは、パドカルパッキー（5）では、śląskieviovodeship（56）で保留されていました。 4年後、それはそれぞれśląskie（81）とświętokrzyskie（4）でした。 2019年に教師を懲戒した後、彼らはまた、より少ないポーランド（69）とマゾウィーキー（47）で熱心に使用されました。
2024年、最も懲戒手続きは、śląskieviovodeship（113）、Kuyavian-Pomeranian（48）、Lower Silesia（47）、Mazowieckie（45）、およびLesser Poland（41）で開始されました。興味深いのは、2023年と比較して2024年の訴訟の数が2倍になったKuyavian-Pomeranianの声高のケースです。その数は14から27の範囲でした。 -YEARは、Podlasie（8〜12）、Lubuskie（15から23）、Silesia（34〜47）、Silesian（95〜113）、Podkarpackie（19〜33）などのVoivodshipsでも見ることができます。
訴訟の大幅な減少は、2つのVoivodships-PomeranianとWarmian-Masurianの発言でのみ見られます。 2024年、ポメラニアで18の訴訟が開始されました。 2019年から2023年には、2020年の35人から2023年には63人まででした。 26。
また、懲戒委員会は、彼らに直面した教師にどのような罰則が課されたかを尋ねられました。委員会は、3年間の教師と遠征で罰せられた教師を受け入れることを禁止することで、警告、解雇、解雇を免責し、re責することを決定する場合があります。
2024年、最も厳しい罰は、Kuyavian-Pomeranian（2）とMazowieckie（5）州の教師に会いました。
懲戒委員会の問題
弁護士のミカリナ・コリゴットが指摘しているように、「教師の尊厳を破る」という問題は、懲戒委員会の実践にまだ確立されておらず、実際に深刻な疑念を提起し、訴訟の予測不可能性につながります。 – 懲戒問題で教師を代表するディフェンダーとしての私の経験では、懲戒スポークスマンと委員会に付与された解釈の自由の重要な範囲は、この種の手続きで不均一な決定を発行することにつながるようです – コリゴットは言います。
特に問題のあることは、教師が教育的な経験にもかかわらず、ぼやけた法的概念の専門的な解釈に備えていない懲戒委員会に座っていることです。 – その結果、私の意見では、「職業の尊厳の失敗」という概念の解釈は非常に広くなる可能性があります。私は、委員会が懲戒違反と見なし、教師の私生活からの行動さえ、職業と直接的な関係を持つケースを観察します。実際には、これは、教師が自分の行動が懲戒委員会の前に立つまで懲戒違反として分類されることを認識しないかもしれないことを意味します – 彼は説明します。
極端な状況では、彼の無実を示すために、彼は手続のすべての段階を通過しなければなりません。 – 法的研究と申請の完了に起因する適切な実質的な準備をする裁判所のみが、事件の適切な専門的な評価を行うことができます – 彼は言います。
– さらに、教育キュレーターの立場の変化は、懲戒手続システムが機能している方法に大きな影響を与えなかったことに気付きました。懲戒スポークスマンは依然として規制を広く解釈しており、そのような問題を開始する手順は以前のパターンに従って行為をしています。私の意見では、より深い変化が必要です – 何よりも、不明確な規制を明確にし、これらの訴訟における教師の手続き上の立場を強化します。ディフェンダーとして、私はこれらの訴訟における手続きの基準を体系的に統一する必要性を見ています。私は、特にケースファイルへのアクセスを妨害し、ケースに関する情報を提供し、提出の可能性を制限することにより、教師とその防御者の手続き上の権利を制限して、不正な方法で各段階で手続きを行う当局が行う当局を観察します。活動プロセスへの参加を許可する証拠または拒否。このような慣行は、基本的な防衛権の違反につながる可能性があります。したがって、重要な規制を明確にするだけでなく、何よりも統一された手続き上の保証を導入し、当事者が彼らの権利の完全な行使を確実にすることを保証する必要があります。
