DPRは、アレックスデニの事件に決定の偽造があるとされると述べた

viva -Cassation Caseの決定のエンジニアリング元副省の副省の装置および官僚的改革（Kemenpan-RB）Alex Denniはますます突出しています。実際、インドネシア共和国（DPR RI）の衆議院は、アレックス・デニ・キャスゼーション事件に決定の改ざんがあると疑っていました。

「誰かが死んだので、評決の偽造が署名できるという疑いがあります。下院議長III Habiburokhman議長は、下院議員委員会IIIの公聴会会議（RDPU）の議長と、インドネシアの人権協会（PBHI）とアレックスデニファミリー、月曜日（24/2）とともに述べた。

そのため、RDPUの決定の1つで、インドネシア議会の委員会IIIは、最高裁判所（BAWAS）監督機関（MA）および司法委員会（KY）に、アレックスデンニ訴訟の手続き上の不規則性を徹底的に調査するよう求めます。

「特に亡くなったが、決定に署名し、決定の格差をするために全体的な評価を奨励することを奨励することを奨励することを奨励した」と、RDPUの決定を読んだNASDEM派factの下院委員会IIIのメンバーであるLola Nelria Oktaviaは述べた。

PBHI議長のJulius Hebrewは、PBHIの検索に基づいて、判決に名前が記載されているが、実際には決定日前に死亡した裁判官が1人いることがわかったと述べた。したがって、アレックス・デニ・キャスゼーション事件の決定の日付は2013年11月14日でした。

ジュリアスは以前、Cassation Case番号163K/PID.SUS/2013の日付は、2013年6月26日に会議の日付、署名、および審査委員会による発表に準拠していないと述べました。つまり、2013年6月26日。

さて、2013年9月7日、Ad Hoc Tipikor H. Hamrad Hamid、SH、Cassation Case Assemblyのメンバーが死亡し、判決に署名できないと宣言されました。実際、評決は読まれ、2013年6月26日に発表されました。

「署名されていない決定を読んで発表できるのはなぜですか？ 2013年6月26日に、2013年11月14日または6か月後に署名された判決はどのように読まれ、発表されましたか？さらに、2013年11月14日に2人の裁判官によって署名された評決は、事件を試みたすべての裁判官によって署名されるべきであるため、無効でした」とジュリアスは言いました。

さらに、ジュリアスは、アレックス・デニのキャスティング事件が裁判官パネル博士の議長によって裁判にかけられたと付け加えました。 HM Imron Anwari、Sh。、Sp.N.、MH。、軍事裁判所から来ました。実際、調査された訴訟は軍事正義の能力ではなく、軍隊との関連性はなく、一般裁判所です。

「PBHIは、2010年、2011年、2012年にCassation Case審査を追跡しました。これは、アレックスデニの事件を除き、軍事裁判所に審査された一般裁判所に訴訟があったという事実でした」とジュリアスは付け加えました。

これらの2つの不規則性に加えて、PBHIは、決定の疑いのある偽造を強化する他の一連の不規則性も発見しました。たとえば、投与と透明性の観点からは、キャスゼーションレベルでのアレックスデニの決定のみが、最初のレベルで2つの決定によって一時的に公開され、控訴のレベルは公開されませんでした。同様に、Agus UtoyoとTengku Hedi Safinahに対する評決により、Alex Denniと同じ事件に関与した2人のTelkomの役人も、最初のレベルであるCassationの訴えの両方で公式出版物では見つかりませんでした。

最高裁判所登録官事務所とバンドン地方裁判所の事務所でのPBHIチームの審査の結果に基づいて、アレックス・デニが最高裁判所からの控訴決定の通知と2013年からこの瞬間までの最高裁判所からの控訴判決のコピーを一度も受け取ったことがないことがわかりました。実際、バンドン地方裁判所と最高裁判所では、カジュアルな通知文書もありませんでした。

Golkar派factの下院委員会IIIのメンバーであるBenny Utamaは、Alex Denni事件の多くの特異性が述べた。 「この場合、未発表の決定との透明性の問題を含め、非常に多くの不規則性があります。同様に実行とともに。私が12年処刑されたことは奇妙でした。したがって、アレックス・デニのレビューの要求は、最後の努力として最大化されます」とベニーは言いました。