ハストは復venの政治的動機のためにKPK容疑者であると主張している、検察官：無関係

2025年3月27日木曜日-11：53 WIB

ジャカルタ、ビバ – 検察官（検察官）は、Pdip Hasto Kristiyantoの事務総長に対する容疑者の決定を否定した。政治的要素と復venの要素があった。検察官は、容疑者の純粋な法執行機関の決定に言及した。

検察官は、異議申し立て覚書への対応として、またはハスト・クリスティヤントと彼の法務チームの例外として、と述べた。検察官の回答セッションは、2025年3月27日木曜日、ジャカルタ地方裁判所の腐敗裁判所で開催されました。

「法律顧問と被告は、法的手段を沈黙させるために政治的動機と復venの要素のために被告が直面している訴訟を処理する際に、」と法廷の検察官は述べた。

検察官は、Hastoと彼の法務チームの理由は無関係であると述べた。 「異議の理由に関して、検察官は、上記の法律顧問と被告が提出した資料は、異議または例外を提出することが許可された理由とは間違っており、無関係であると考えている」と検察官は続けた。

検察官は、法律の犯罪化に対する政治的動機の告発は、ハストと彼の法務チームによる結論であると評価した。

検察官によると、贈収賄と調査の先駆者は、ハスコを抑えた先駆者は純粋に法執行機関に関係していた。

「被告の意見を見て、検察官は、刑事訴訟法第183条の規定としての証拠の妥当性に基づいて、被告の訴訟が純粋に法執行機関であることを強調したいと考えている」と検察官は述べた。

検察官は、Hasto事件では、党が反論中の施設に乗っていないと評価した。検察官は、すべて法執行機関であると述べた。

「したがって、弁護士と上記の被告の口実は根拠のない言い訳であり、拒否されなければならない」と検察官は述べた。

以前は、Hastoの弁護士チームであるRonny Talapessyは、クライアントを引きずり込んだ事件は反撃の復venであると述べました。彼は、KPKは新しい事実なしに古い事件から証人の声明を繰り返しただけだと言った。

彼は、Hastoの起訴資料の90％以上が、Inkrahの決定を宣告された別の被告からのみコピーして貼り付けていると述べた。

「起訴資料の90％以上がそうです コピーペースト Bap Saeful Bahri、Wahyu Setiawan、Agustiani Tioから。ロニーは、2025年3月21日金曜日、ジャカルタ地方裁判所の腐敗裁判所裁判所で述べた。

ロニーは、証人が贈収賄がハスコから来たと推測するだけであると主張したとして、審理を受けている間に、ザエフル・バーリの声明に触れました。また、試験議事録（BAP）にも記載されています。

「これは証人自身によって証拠がないことを認められています。告発の基礎としてどのように使用できますか？」ロニーは尋ねた。

したがって、ロニーは、PDIP内部紛争に関連してハスト事件を除去しました。第7インドネシア大統領のジョコ・ウィドド大統領、ギブラン・ラカブミン・ラカ、およびボビー・ナスティオンの解雇は、ヘストの犯罪化の引き金と見なされました。

「ハスコは特定の政治的利益を「裏切る」と考えられているため、これは反撃です」とロニーは言いました