ワシントン – トランプ政権は、サルバドルの刑務所に誤って送られたメリーランド州の男性の釈放を「促進」しなければならないという最高裁判所の決定を含む、最近の連邦裁判所の命令を無視または完全に拒否したとして告発されています。
火曜日にキルマー・アブレゴ・ガルシアの事件を主sideした連邦判事は、その不作為のために政権を非難した。
「私は何も得られなかった」とメリーランド州米国地方裁判所のポーラ・シニス裁判官は言った。 「私は本当の反応も、答えなかったという本当の法的正当性もありませんでした。」
シニスまたは他の連邦裁判官が、ドナルド・トランプ大統領と連邦職員が彼らの命令を遵守しなかったと判断した場合、彼らは彼らを執行するためにどのような行動をとることができますか？
1つの方法は、民事cont辱として知られるプロセスです。それには、政府が大規模に書いているか、政府の役員が軽emptしている命令を発行する裁判官が含まれます。裁判官は、毎日の罰金を科したり、軽emptが「パージ」されるまで投獄された人を命じることさえできます。
刑事cont罪は、大統領が監督する司法省による告発を要求しているため、それはあまり実行不可能な選択肢です。大統領は、恩赦を発行することにより、刑事cont辱を取り消すこともできます。しかし、市民の軽emptは容赦しません。
裁判官は一般に、米国政府の訴訟者を軽emptすることに消極的ですが、彼らはそうしました。オバマ政権の間、裁判官 内務省を軽emptしました Deepwater Horizonの災害後のオフショアオイル掘削に2011年にモラトリアムを課したこと。
1990年代から2000年代初頭、クリントンとブッシュ政権の両方の役人は、ネイティブアメリカンのために信頼されている連邦政府の不適切な資金に対する訴訟の訴訟中に軽emptされました。
どちらも刑務所の脅威に関係していませんでした – 米国政府に対して徴収された罰金のみ。
長年の先例の下、大統領は連邦政府に対する裁判所の差し止め命令に拘束されないため、大統領は軽emptで拘束されることはできません。
刑務所は選択肢ですか？
裁判官が、政府の将校を投獄することが裁判所命令を執行する唯一の方法であると判断した場合はどうなりますか？
このオプションは、連邦政府の軽empt命令が米国の元sによって施行されているという事実によって複雑になっています。元sは司法部門ではなく、行政部門の一部ですが 彼らの使命 「連邦法を施行し、連邦司法制度のほぼすべての要素への支援を提供する」との両方です。
元sを監督する大統領は、それが法律に違反するが、行政機関の役人に対する軽empt命令を執行しないように命じることができる。
「大統領がマーシャルを中止することは、元sに裁判所の命令を実行するために告発する法律にひどく違反し、1800年代以来、大統領が連邦裁判所の命令に逆らわないという途方もない標準を違反するだろう」と、イェール・ロースクールの数千人の裁判所申請に関するデータを検討したイェール・ロースクールの教授であるニコラス・パリロは書いた。 広範な2018年の記事 軽empt。
ラトガーズロースクールの教授であるデイビッド・ノル、 最近の民主主義ドケットの記事で注目されています 連邦政府の規則は、必要に応じて裁判官が元sを迂回し、他の当事者を雇って軽emptの判決を執行することを許可しているようです。
NOLL氏は、連邦民事訴訟の規則は、特定の種類の「プロセス」（誰かが法廷に出頭するように命じる命令の法的用語）がどのように提供されるかを指定しています。規則は、一般的な問題として、プロセスは「米国の元sまたは副元sによって、またはその目的のために特別に任命された人によって提供されなければならない」と述べています。
「確かに、市民の軽empt命令を執行するために元s以外の誰かを任命した裁判所は、新境地を破るだろう」とNollは書いた。
「マーシャルズの長くて名誉ある歴史のために彼らを尊重している 法的義務 連邦裁判所の命令を執行するために、裁判所は、命令を執行するために他の当事者に目を向けることはめったにありませんでした」と彼は言いました。
地元の警察と保安官は仕事をすることができ、「元sとは異なり、これらの個人は裁判所だけに責任を負うだろう」と付け加えた。
最高裁判所の要因
別の質問は、裁判所、そして最終的には最高裁判所が、トランプ政権に対する軽emptの判決を行うことを控訴することです。
パリロの調査では、地方裁判所の裁判官は軽emptの調査結果を喜んで発行することを望んでいますが、制裁は控訴に支持されることはめったにありません。
「この主題に関する最高裁判所の意見はない」と彼は書いた。 「控訴裁判所が潜在的に関連する訴訟を聞いたとき、彼らは通常、裁判官が連邦政府に対して軽empt的な制裁を使用できるかどうかについて、より大きく、より重要な問題を回避するための意図的な試みで、狭い事件固有の根拠でそれを処分します。」
1911年の判決では、Gompersv。Buck’sStove＆Range Co.、最高裁判所 必要性を説明しました 裁判所が軽emptを通じて命令を施行できるが、それを控えめに行うことができる。
「cont辱を罰する裁判所の権限は、司法の独立の必要かつ不可欠な部分であり、法律によって課される義務の遂行にとって絶対に不可欠です」と意見は述べています。 「それがなければ、彼らは単なる仲裁委員会であり、その判断と法令は助言にすぎないでしょう。」
裁判官は、軽emptの権限がなければ、裁判所の権限はridされると警告した。
「当事者が発行された命令の有効性の裁判官になり、彼自身の不服従によって彼らを脇に置いた場合、意見は「それから、憲法が「米国の司法権」と適切に呼ぶものであるという裁判所が無力である」と警告する。
