DKI検察庁、PT GEGIが保険金を支払わなかったとして再び有罪を宣告

2025年1月8日水曜日 – 14:34 WIB

ジャカルタ – ジャカルタ高等検察庁(Kejati)は、PT Rajawali Bara Makmur (PT. RBM) の保険金請求の拒否に関する契約違反でPT Great Eastern General Insurance India (PT GEGII) が有罪であると改めて宣言した。裁判所は PT GEGII に対し、以前に拒否された請求を直ちに支払うよう命じた。

「高等裁判所は判決を通じて、PT. GEGIIがPT. RBMの保険請求を拒否したため法的義務を怠ったことが証明されたと述べた。この判決はまた、中央ジャカルタ地方裁判所の以前の判決を強化するものである」とファティアトゥロ・ラジラ氏は述べた。 PT RBMの弁護士、2025年1月8日水曜日に引用。

ファティ氏は、この訴訟は、保険会社である PT GGII が石炭輸送保険に関して PT RBM に対して海上貨物オープンポリシーを発行したときに始まったと説明した。事故が発生したとき、PT RBM は保険金請求を提出しましたが、PT GEGII によって請求が拒否され、PT GEGII は一方的に保険契約を取り消しました。

同氏は、調停努力は保険ブローカーPT Sukses Urama Sejahtera (PT SUS)を通じてPT RBMによって行われたと付け加えた。しかし、PT GEGII は友好的な解決を拒否したため、クライアントは法的手段を選択しました。

「PT GEGII は常に、クライアントが保険契約を締結する際に重要な事実を正直に開示していないと主張しています。実際、私たちのクライアントは、要求されたすべてのデータと情報を提出しました。 「しかし、PT GEGIIはインタビューを通じて検証を行ったことはありません」とファティ氏は説明した。

PT GEGII は、商法 (KUHD) 第 251 条を保険契約のキャンセルおよび請求の拒否の根拠として使用します。しかし、ファティ氏によれば、この記事はもはや完全には適用できないという。

「憲法裁判所は決定番号 83/PUU-XXII/2024 により、刑法第 251 条は条件付きで違憲であると宣言した。同氏は「保険契約の解除は一方的に行うことはできず、双方の合意や裁判所の決定に基づいて行われなければならない」と強調した。

ファティ氏は、PT GEGIIの一方的なキャンセルは法律に違反していると付け加えた。同氏は、保険会社は被保険者が誠実に行動したにもかかわらず、保険金請求を拒否する理由を見つけるために刑法第251条を利用することが多いと思い出させた。

ファティ氏はまた、金融サービス庁（OJK）に対し、即時介入するよう要請した。 「私たちはOJKに黙らないようお願いします。 PTコンプライアンス監査。 「インドネシア法に関するGEGIIは直ちに実施されなければならない」と同氏は述べた。