サーカスの喜びときらめきの背後にある人権侵害の疑いのro音

2025年4月26日土曜日 – 08：31 WIB

ジャカルタ、ビバ – サーカス/サーカスは心地よい光景であり、子供から大人までのほぼすべての年齢層に人気があります。観客にとっては緊張していますが、巧妙さ、穏やかな表情、笑顔、喜びを持つ労働者によって素晴らしいアトラクションが展示されています。

しかし、最近、私たちはオリエンタルサーカスインドネシア（OCI）に関連するニュースにショックを受けています。労働者または元労働者の管理の管理により、拷問、奴隷制、児童搾取などがあったと疑われています。

これは、以前の労働者に対する著しい人権侵害が疑われているかどうかという疑問を提起しますか？これは確かにまだ審査中であり、関連当事者によって調査される場合があります。

ただし、この記事は一目で「一目見た」だけで、人権違反の形態（HAM）の法的規範的見解を示します。これは、インドネシアが人権の価値を支持する国であることを考えると重要です。

私たちの憲法は、1945年の憲法であり、1999年の法律番号39などの法律および規制であり、人権裁判所がこれを明示的かつしっかりと宣言することに関する2000年の法律26に関する法律。

2000年の法律では、人権裁判所に関する26番で、インドネシアの総人権侵害は2つ（2）の部分、すなわちジェノサイド（ジェノサイドの犯罪）と人道に対する犯罪（犯罪再び人類）、違反の1つになります。

拷問の疑いと上記のいくつかに戻ると、これが元従業員に対するOCI管理の要素によって本当に証明される可能性がある場合、これは人道に対する犯罪の一部としての総人権侵害の資格があり、もちろん法は総人権侵害のメカニズムを通じて試されることができます。

このため、この場合（人権裁判所法のように）、国家人権委員会（コムナスハム）および捜査官としての司法長官による調査を報告および実施する必要があります。 1945年の憲法第28g条項2で私たちの憲法で確認されたように、「誰もが人間の尊厳の程度を低下させ、他の国から政治的亡命を得る権利を持っている拷問や扱いから解放される権利を持っています」

疑わしい人権侵害の申し立ての全体は、人権裁判所に関する法律がまだ存在していない（批准されていない）（批准されていない）（ただし、実施された法律の時点で）試みることができる。これは、人権裁判所に関する法律第43条（パラグラフ1）に明確に述べたように、人権裁判所の第43条（パラグラフ1）に明確に述べられているように、「この法律の制定前に発生した重い人権侵害が検討され、その後の人権裁判所によって決定され、その後の第78条項の条項78の標準とは異なります。 2000年の法律第46条第46条では、人権裁判所が「この法律で言及されている重度の人権の違反については、満了に関する規定を適用しない」と述べています。

したがって、1970年代に申し立てが実施された場合、1990年に人権裁判所に関する法律が存在していなかった（まだ公布されていない）が、人権侵害の容疑者は、2000年の法律26、人権裁判所に関する規定に基づく規定に基づく総人権侵害のメカニズムを通じて、人権条項に関連した場合に関連していた場合に依然として試される可能性があります。 2000年の第26号人権裁判所に関して、人権裁判所は依然として著しい人権侵害の行為を起訴することができます。これは、人権裁判所に関する法律が満了（有効期間）を認めていないために再び確認されています。したがって、これらの総人権侵害の加害者は、法律に基づいて依然として認可される可能性があります。

これは非常に重要であるため、総人権侵害の加害者は責任から隠れて逃げることができず、法執行機関、特にインドネシアの人権執行（HAM）の執行を続けることができません。

書かれた：Robertus Rani Lopigiga Thr。、Sh、Mhli。