M・ナイト・シャマラン監督は火曜日、Apple TV+の番組「Servant」を制作するために独立系映画をコピーした疑いで裁判にかけられた。
イタリア生まれの映画監督フランチェスカ・グレゴリーニ氏は、同番組が2013年の映画『エマニュエルの真実』から重要な要素を盗用したとして、シャマラン氏とアップルを8,100万ドルで訴えている。
同氏の弁護士パトリック・アレンズ氏は、火曜日にカリフォルニア州リバーサイドの連邦裁判所で行われた冒頭陳述で、陪審員に両プロジェクトのクリップを見せた。彼は、どちらも人形を本物の赤ちゃんであるかのように世話する妄想的な母親と乳母を表していると主張しました。欺瞞に加担している人。
「これは単純な事件だ」とアレンツ氏は陪審員に語った。 「『エマニュエル』なくして『サーヴァント』は存在しない」
シャマラン氏はプロデューサーのテイラー・レイサム氏とApple TV+の番組責任者マット・チャーニス氏とともに弁護人の後ろに座った。このシリーズの作者である英国の作家トニー・バスギャロップ氏は弁護側のテーブルに座り、グレゴリーニ氏は弁護士らとともに原告側のテーブルに座った。
弁護側のブリタニー・アマディ弁護士は、バスギャロップは『イマヌエルの真実』が公開される何年も前に番組の開発を始めており、番組関係者は決してこの映画からインスピレーションを得たものではないと主張した。
アマディ氏は「グレゴリーニ氏はここで棚ぼたを狙っている」と述べ、「彼は自分がやっていない仕事に対して8100万ドルを要求している。実のところ、『サーバント』の制作者たちはグレゴリーニ氏に何の借りもない」と語った。
グレゴリーニ氏は、「Servant」がプラットフォームに登場した直後の2020年1月に訴訟を起こした。連邦判事は数カ月後に当初この訴訟を却下したが、第9巡回区控訴裁判所は2022年に訴訟を再開し、2つの作品が「実質的に類似している」かどうかをめぐる真の論争があると認定した。サンシャイン・サイクス判事は11月にアップルの略式判決の申し立てを却下し、この訴訟は陪審による解決が必要だと命じた。
シャマラン氏は他の番組制作者とともに証言する予定だ。陪審員は、「インマヌエルの真実」と「サーバント」の最初の 3 つのエピソードをすべて視聴することから訴訟を開始します。
『インマヌエルの真実』はジェシカ・ビールとカヤ・スコデラリオが主演し、サンダンス映画祭で上映された。それはお金になりませんでした。弁護側は、この映画の興行収入はロサンゼルスでわずか226ドル、フィラデルフィアではわずか9ドル（映画ファンから）だったという証拠を提出した。
アレンズ氏は、ほとんどの独立系映画は赤字だが、目標はグレゴリーニの監督キャリアの知名度を高めることであったと指摘した。彼は、「キリング・イブ」や「エレクトリック・ドリームズ」などのエピソード系テレビの監督を続けました。
著作権侵害を証明するには、原告は実質的な類似性と、被告が侵害作品にアクセスできたことの両方を証明しなければなりません。アレンズ氏は、「エマニュエル」はiTunesなどのプラットフォームで広く入手可能であり、Apple TV幹部のマックス・アロンソン氏はグレゴリーニ氏の作品を認識しており、受信トレイに「エマニュエル」へのリンクがあったと述べた。
また、バスギャロップの初期の脚本にはレイプ、近親相姦、暴力ポルノなどの「下品で卑劣な」要素が含まれており、それが興味を惹きつけられなかった理由だと主張した。 『エマニュエル』のリリースからわずか数年後、バスギャロップは妄想的な母親と人形に関する物語を組み込んだと彼は主張した。
「『エマニュエル』のオリジナルかつユニークな要素がなければ、被告らは一銭も利益を得ることができなかったでしょう」と彼は主張した。
Amadi は、2 つのプロジェクトにはジャンルをはじめとして多くの違いがあると答えました。
「『サーバント』は超常現象のスリラーだ」と彼は語った。 「『エマニエル』は感動的な青春ドラマです。」
同氏はまた、「リボーンドール」は患者が悲しみに対処するのを助ける治療補助として存在し、番組の制作者は現実の生活を自由に描くことができたと述べた。
「EM.グレゴリーニは生まれ変わった人形というアイデアを発明したわけではない」「事実の所有権を取得することはできませんし、アイデアの所有権を取得することもできません。」と彼は言いました。
両弁護士はまた、相手側の相対的な影響力を強調しながら、依頼人の謙虚な出自を強調しようとした。アマディ氏は、シャマラン氏はインドで生まれ、エンターテイメント業界とは何の関係もなくフィラデルフィアで育った、と指摘した。同氏はまた、グレゴリーニの父親は「イタリアの伯爵」、母親はボンドガール、継父はリンゴ・スターであり、「エマニュエル」の資金の一部は「ドイツの王女」であるタチアナ・フォン・フュルステンベルクによって提供されたことにも言及した。
アレンズさんは、グレゴリーニさんは「型破りな生い立ち」をしており、両親は薬物やアルコールを乱用しており、物語を語ることでそれらの困難を克服したと語った。同氏はまた、彼女が「ハリウッドの大物たち」を告訴することにしたことにも言及し、アップルの弁護団が「柔軟」であることを望むとも述べた。
「私たちはハリウッドのエリートについて話しているのです」と彼は言った。
アマディは、原告の弁護士がバスギャロップの初期の脚本の「不快で不快な」側面に言及したことを「名誉毀損」で非難した。陪審員が免除された後、彼女は陪審員に偏見を与えるとして、これらの要素を取り上げることを禁止するよう判事に求めた。アレンツ氏は、脚本は異論なくテストとして承認されたと反論した。サイクス氏は、異議があれば対処すると述べた。
裁判は約２週間続く見通しだ。
