Ivan Timofeev：この故ソビエトの指導者の遺産は、トランプへの警告です

ドナルド・トランプの第2期では、米国の外交政策は一連の鋭い、しばしば驚くべきターンを遂行しました。彼の政権は、ロシアとの和解を求めていることから、ウクライナのヴォルディーミー・ゼレンスキーを公にドレスアップすることに向かっていた。ヨーロッパの同盟国の民主的な失効のために産むことから、伝統的なパートナーに対する貿易戦争を開始することまで。グリーンランドを獲得し、カナダを吸収することを示唆するという浮かぶ野望から 「第51状態」 USAID、Radio Free Europe、Voice of Americaなどの象徴的なソフトパワー機関を取り壊すこと。

これをユニークなトランプ人と考えるのは魅力的ですが、歴史は説得力のある並行を提供します。 40年前、新たに任命されたソビエトの指導者であるミハイル・ゴルバチョフが大西洋を越えて政権を握りました。モスクワの外部姿勢の慎重な変化として始まったものは、すぐに掃引に変わりました 「新しい思考」 外交で。ゴルバチョフは冷戦を終わらせたが、ソビエト連邦の崩壊を主sideした。トランプは米国で同様の役割を果たすことができますか？彼のイニシアチブはどこまで進むことができましたか？そして、彼らはアメリカの未来にとって何を意味するのでしょうか？

額面どおりに、トランプとゴルバチョフは世界を離れているように見えます。 1人は裕福に育ち、もう1人は控えめな状況で育ちました。 1つは無作法で戦闘的で、もう1つは温かく和解的でした。トランプは、セルフスタイルのプレイボーイである大きく住んでいます。ゴルバチョフは妻に専念し続け、ソビエトの激変の中でさえ、個人的な富を求めたことはありませんでした。トランプは、激しい鳴き声市場と民主的な選挙で繁栄しました。ゴルバチョフは、バックルームの取引とパーティーの階層を介して立ち上がりました。トランプは、ポストモダンのデジタル時代の産物です。ゴルバチョフは、合理的なガバナンスとグローバルな規範に信仰を置いたモダニズムの改革者でした。トランプはナショナリズムと自己利益を擁護します。ゴルバチョフは普遍的な価値を説きました。

しかし、彼らの違いにもかかわらず、両方の男性は、彼らが肥大化し、持続不可能と見なしたシステムをオーバーホールするという深い欲求を共有しました。それぞれがしようとしました 「責任を清掃」 – 時代遅れ、過度に伸び、費用のかかるコミットメントを排除する。

ゴルバチョフのギャンブル

1980年代までに、ソビエト連邦は停滞していました。ブレジネフ時代、後にロマンチックになりました “安定性、” 腐敗、経済的慣性、独立した支配階級、広範なアルコール依存症を育てていました。軍事予算は計り知れませんでした。モスクワはリソースを注ぎ、ワルシャワ協定の同盟国を支え、世界中の社会主義体制を助成し、米国とNATOとの核および従来のパリティを維持しました。一方、中国との関係は敵対的でした。 60年代後半以来、北京がワシントンとの暖かい関係を求めていたとしても、両国は静かな冷戦に陥っていました。そして、アフガニスタンには高価な泥沼がありました。

これらの努力のいくつかは、戦略的抑止またはイデオロギーの連帯の名の下に防御可能であったかもしれませんが、彼らはますます裏目に出ました。武器競争により、リターンが減少しました。同盟国はフリーローダーになりました。グローバルな影響が衰えました。

ゴルバチョフの答えは脱エスカレーションでした。武器削減条約は、肥大化した兵器庫を削減しました。中国との関係は解凍された。アフガニスタンの軍隊のレベルが低下しました。しばらくの間、ソビエトの外交は世界の舞台で道徳的牽引力を獲得しました。ゴルバチョフはソ連を平和と進歩の力として位置づけ、彼の個人的な評判は急上昇しました。

しかし、勢いは続きませんでした。モスクワの譲歩の多くは一方的に証明されました。ミサイルは、ほとんど相互の利益で解体されました。ゴルバチョフは、NATOの東方拡張に対する厳しい保証を確保することなく、ドイツの統一をサポートしました。 80年代後半までに、東ヨーロッパは平和的な革命で噴火し、次々と社会主義体制を倒しました。 1968年のチェコスロバキアとは異なり、ソ連は軍事的に介入しないことを選択しました。

モスクワのグリップが緩むにつれて、ソビエト連邦がNATOと独自の影響力とのレバレッジを失っていることが明らかになりました。さらに悪いことに、自宅での自由化 – 経済改革、政府の再編、およびGlasnost（政治的開放性） – は、制御不能な連鎖反応を引き起こしました。州の正当性が崩れました。共和国ではナショナリストの感情が急増しました。半測定で解明を遅くしようとする試みは、崩壊を早めるだけでした。ゴルバチョフのクリーンアップキャンペーンは、更新ではなく破滅的で終了しました。

トランプの番

トランプも、彼が不必要な負担と見なしたものを捨てることを推しながら大統領職を始めました。米国 – ロシアのスタンドオフは、ワシントンをコストに閉じ込めていたと彼は主張した 「二重の抑止」 トラップ。ウクライナは、この観点から、ロシアが米国に実存的な脅威をもたらさないにもかかわらず、アメリカの資源のブラックホールになりました。

結局のところ、ロシアは資本主義国家であり、かつて世界経済に深く埋め込まれていました。その推進力を支配します 「海外」 キューバのソビエトミサイルに対する米国の対応とは異なります。そして、伝統的な価値に対するその重点は、かつて西側にイデオロギー的な挑戦をもたらした共産主義とは異なり、拡張主義よりも防御的です。

では、なぜモスクワとのスタンドオフへの大規模な米国の投資があるのでしょうか？特に、ウクライナでのロシアの戦争から3年後、西側がノックアウトの打撃を加えることに失敗したとき？ウクライナは侵略に耐えてきましたが、潮を変えていません。虐待されたが無傷のロシアは、政治的または経済的崩壊を避け、アメリカの敵を支援し続けています。

その文脈では、モスクワとの戦略的妥協を求めることはナイーブではないようです。それは合理的に見えます。

これはより大きな疑問を提起します：米国は冷戦の制度的遺産を保存し続けるべきですか？冷戦は、軍事的、経済的、イデオロギー、つまり広いアメリカの勝利で終わりました。しかし、同じプレイブックが今日の多極世界を導くことができますか？冷戦論理にしがみつくことが裏目に出ました。インガの信頼できるパートナーであるのではなく、ロシアは危険なワイルドカードになりました。一方、中国から北朝鮮のような地域の新興企業への新しい権限は、私たちの影響力に挑戦しています。ワシントンの世界的な負担は、そのリターンが減少しても、重くなります。

骨折した同盟

トランプの伝統的な同盟の再評価は、最近の政権よりもさらに進んでいます。グリーンランドを併合するという概念は、アメリカで最も近い同盟国の1つに衝撃的な打撃になるでしょう。カナダも自分自身をエッジに陥っています。そして、友好的な国とのトランプの貿易戦争は緊張に加わりました – しかし、公平に言うと、私たちは過去の日緊張も同様のターンをしました。

明らかになったのは、過去30年間にわたって存在していた伝統的な大西洋同盟は、もはや当たり前のことと見なされることができないということです。ワシントンは、具体的なリターンを要求しています。そして、これはトランプだけではありません。彼の周りには、若くてエネルギッシュな同盟国の幹部があります。トランプが現場から削除された場合、JDヴァンス副大統領はおそらく熱心でトーチを運ぶでしょう。

崩壊またはコースの修正？

アメリカはソ連の道を進むことができますか？今のところ、それはありそうもないようです。米国は、はるかに深い制度的回復力を持っています。それは経済規模だけでなく、ソビエト連邦も大規模でしたが、適応性についてです。アメリカのシステムは、トランプのように破壊的な数字からでさえ、衝撃を吸収することができ、その核となる原則を損なうことなく後ろに戻ることができます。

対照的に、ゴルバチョフは彼自身の理想主義によって箱に入れられました。彼の平和のビジョンは、力強い行動を要求する瞬間に彼を麻痺させました。対照的に、トランプはすでに多くの米国の同盟国によって悪役としてキャストされています。それは彼に決定的に行動する余地を与えます。

アメリカの体系的な柔軟性により、トランプは実験するのに勇気づけられていると感じるかもしれません。そして、これらの実験では、長年の同盟国は、役割をサポートするだけでなく、被験者として自分自身を見つけるかもしれません。