スティーブン・ポールは、長年にわたって何度もマー・ラゴに在籍しています。ジョン・ボイトの生涯のプロデューサー兼マネージャーは、先週末、プロデューサーのスコット・カロルとともに、ハリウッドを救う計画でトランプ大統領を提示するために再びそこにいました。
「私はいつもそこにいて大統領に会うのを楽しんでいます」とパウロは言いました バラエティ 金曜日に。 「大統領が持っているエネルギーの量と、彼が同時に働いているものの数を見るのは楽しいです。」
86歳のオスカーの勝者であるVoightは、ハリウッドのトランプの3人の「特別大使」の1人です。ポールはVoightの「特別顧問」であり、KarolはPaul’s Companyの社長兼オペレーションディレクターです。どちらも、海外で映画を撮影するための資金調達の経験があります。 鎖 の 最近の 映画 ブルガリアで撮影。
ポールは、土曜日と日曜日にMar-a-Lagoで「かなりの時間」を費やしたと言いました。これらの会議のトランプの結論は、ハリウッドが「死んでいる」ということであり、ペンが打撃を与えると、それについて何かができるということでした。日曜日の夜、トランプは真実のソーシャルで、「外国の土地」で生産された映画に関する100％の関税を承認したことを発表しました。
その発表は、カンヌ・コミエンス映画祭の前の週に世界中の小さなモンスターを引き起こしました。月曜日に、ホワイトハウスはそれを返しました。その後、トランプは、カマラ・ハリスにインタビューした賞に「60分」を指名したエミーに対する火を照らす前に、ハリウッドの仕事を姿を消すことを「無能」と呼んだギャビン・ニューサム知事と数日間の論争に巻き込まれました。
一方、大統領の家を初めて訪れていたポールとカロルは、トーベリーノの週を過ごしました。多数のアイデアを含む5ページのポリシーの彼のスキームは、他のアイデアよりも開発されたものは、締め切りまでフィルタリングされ、それが正式な提案としてではなく、ディスカッション文書として意図されていることを明らかにしました。議員、組合、業界の数字が議論に巻き込まれました。
金曜日の場合、トランプは問題があり、すべてのオプションがテーブルにあると信じていることを除いて、それほど明確ではありませんでした。ポールとカロルは話すことに同意しました バラエティ – おそらく彼がハリウッドの報告だったという印象の下で、すべてを理解しようとしてください。
このインタビューは、明確にするためにわずかに編集されています。
スティーブンポール： まず、ハリウッドレポーターが大好きです。
あなたは話している バラエティ。
SP： とても良い、そこに。あなたは私たちの世話をしてきました、そして私たちは良い物語を作りました。だから私たちは満足しています バラエティ。
まあ、私はあなたの脳を選びたいだけだと思います。あなたは非常に完全な提案をしました。連邦撮影インセンティブやSyn Endルールなどのようなものが含まれています。トランプはそれを聞いたが、それだけで、彼は関税を選び、「それが何であるかだ」と言った。
それはあなたが他のことに興味がないことを意味すると思いますか？
私が知っていることは、大統領がエンターテインメントビジネスを愛し、健康なビジネスを見たいと思っており、ビジネスを傷つけたくないということです。彼はここで働いているアメリカ人を見たいと思っています。彼が言ったように、彼はより大きく、より良いハリウッドを見たいと思っています。
海外で生産された映画への料金の賦課は真剣に受け止められていると思いますか？
私は大統領について話し、彼が考えていて考えていないことを言いたくありません。しかし、もしそれが一般的な映画の単なるレートであれば、それは業界を支援するのではなく、業界を傷つけることになる可能性があると思います。だから、それが彼女の最終的な結論ではないことを願っています。
私たちのアイデア、そして私たちがテーブルに置いていたのは、連邦政府の財政的インセンティブや、人々が映画にお金を入れてプロダクションを米国で働かせるように動機付けるのに役立つものを持っていたものでした。
そして、あなたが大統領にそれを立ち上げたとき、彼は何と言いましたか？
彼の結論は、彼がビジネスを繁栄させ、ここですべてをしたいということです。それで、あなたは最終的にどのように見ますか？そして今、私たちは業界のすべての人を集めて支援しようとしています。そうすれば、この特定の時間にいくつかの重要なことができるかどうかを確認できます。
ジャンプしたことの1つは、アメリカの文化試験でした。イギリスには、明らかに英国の文化を保存したい文化的証拠があります。それはアメリカの文脈でどのように機能しますか？
SP： そのようなものがどのように機能するかを正確に詳しく説明していないと思います。しかし、このアイデアは、あなたがここアメリカで撮影しているなら、ここアメリカで映画を作り、アメリカ人を使ってそうすることです。他の詳細は、明らかに解決する必要があります。
スコット・カロル： 英国の「文化試験」の大部分は、実際には文化的なテストではないと言いたいだけです。あなたはそれを見て、それは「英国語で解雇され、英国のキャストと乗組員を使用して、英国で行われます」のようなものですが、コンセプトは、インセンティブのために多くの外国の管轄区域で使用されるものなどのポイントのシステムです。それはポイントシステムです。原産地の要素に焦点を当てているため、文化にあまり焦点を当てていません。
したがって、それは「イエローストーン」やアメリカの中心に実際に語る何かを宣伝しようとすることではありません。
SK： コンテンツを制御しようとすることは私たちの意図ではありません。私たちは映画制作を米国に持ち込みたいと思っています。
彼らの専門的な経験の観点から、彼らが週末にMar-a-Lagoの週末に大統領にこれらのことについて話しているのは非常に興味深いことです。私が間違っているなら私をコリーしますが、それはあなたが以前に公共政策に関与していたかのようではありません。
SK： 私は弁護士です。私は金融タイトルを持っています。私は、30年以上にわたってエンターテインメント業界、商業および法的問題、生産と金融、流通に携わってきました。私はケンタッキー州、ニューヨーク州、カリフォルニア州、アラスカのプロダクションに携わってきました…私は世界中で国際的な共同生産を作成しました。だから私はソフトマネーの経験と税制上の優遇措置を持っていますが、それは30年以上前にさかのぼります。そして、私は毎日映画を作り、映画やテレビ番組の資金を集めようとしている人々と話しています。だから私はこの主題について話すためにユニークな場所にいると思います。
とスティーブン？
SP： 私は弁護士ではなく、政治家ではなく、私が生涯業界で働いており、映画を制作し、世界中で資金を提供してきたことを除いて、それらのことはありません。ですから、はい、私たちはこれらすべてのことに関与してきました。私はすべての国を意味するのではなく、多くの国で世界中の多くの国で。
その経験は、プロダクションが海外に行く理由の視点をあなたに与えたと確信しています。
SP： 残念ながら、私たちは海外に海外に行かなければならなかった人の一人です。それは単に起こります。あなたが映画を作ることができるかどうかにかかわらず、それはブランドであろうと休息です。
プロデューサーとして、私たちはこれらすべてを見て、「わかりました、映画を作るのに最適な場所はどこですか？」 「わかりました、ここでできるなら、それは素晴らしいことです。」しかし、それから私たちは、それをどのように資金調達するのでしょうか？そこで撮影したいのですが、そこで撮影できますか？
そして、私たちは言います：「ああ、すごい、そこでそれを撮影する方法を理解することはできません。」どこでできるかを見つけなければなりません。そして、時々、私たちがそれを撮影しなければならないその分野で映画を少し変える方法を発見する必要があります。そして、残念ながら、多くの特に独立したプロデューサーは、そのように映画を見なければならないと思います。
SK： それは研究の問題でもあります。これは主に独立した生産者として到達しますが、研究には同じ問題があります。 1億ドルの映画を撮影し、生産コストに1500万ドルまたは2,000万ドルのスイングがある場合、それは収益性のある映画やお金を失う映画の違いになる可能性があります。それが私たち全員が直面している現実です。
だから私はここでメカニズムを理解しています：あなたがプロデューサーであり、あなたが考えているなら、「それは大丈夫です、私は海外で撮影し、それをするために1,000万ドルのインセンティブを与えてくれるでしょう。」 「大丈夫です、そうすれば、今は1200万ドルの料金を支払う必要があります。家にいてここで撃つことができます」
SK： 私たちが提案したことの背後にあるアイデアは、私たちが話したすべてのプロデューサー、各学部長、そしてすべてのものが比較的同じでさえ近いことさえ、常に米国で撮影することを選択することを聞いたことがあるからです。
私たちは、この財政ローンの武器競争があるバックグラウンドに向けて、ある種のキャリアを制定したくありません。したがって、映画製作者の純コストを削減し、米国で映画を撮影することを現実にする構造を入れることができれば。
そのため、海外に行くことの利点が中和されます。
SK： その通り。
SP： それに関して何か他のことを意味します。私たちが提示する文書は、実際には提案ではありませんでした。それは会話のポイントとして提示され、そこであなたは役割を集めて、「ここに話さなければならないすべての考えがあります」と言います。一部の人は自分自身と矛盾する可能性があるからですよね？それはその文書の多くの考えを表しています。ご覧のとおり、すべてが実用的であるわけではありません。
Newsomが出てきて、「大統領が私と一緒に連邦政府のインセンティブを75億ドルにすることを願っています」と言ったとき、あなたはどう思いましたか？
SP： 現時点でこれらのカリフォルニアの税額控除のいくつかを探しているので、私はあなたに腹を立ててほしくありません。しかし、私はそこのプログラムに満足していない多くの人々を聞いたことがあります。だから、それが可能な連邦税額控除のためにコピーするのに適切なプログラムであるかどうかはわかりません。
しかし、それは正しいスタジアムのドルでその数ですか？
それが正しい数字になるかどうかはわかりません。
Adam Schiffもこれに取り組んでいます。
私たちは彼と会話をしていませんが、私はそれを聞いたことがあります。しかし、私たちは市長と昼食をとります。
カレンベース？
はい。私たちは彼女と昼食を楽しんでいます。彼女は業界を大いに支援し、可能な限りのことをしようとしたいと思っています。そして、私は知事と私たちとの会議を組織するべきだと彼女に言いました、そして、彼女は彼に会えて幸運ではなかったので、彼女はそれをしようとすると言いました。
関税のアイデアはどこから生まれましたか？
まあ、彼はあなたが見たように、料金を稼いでいます。
はい、それは料金を稼いでいます。しかし、誰も以前に映画を関税したことがありません。
おそらく、ここでインセンティブを作り、インセンティブを作成すると、そこにインセンティブを罰する方法があるかもしれないという考えから来ていると思います。それはおそらくそのようなものに由来するでしょう。
そして、研究が「どうか、それをしないでください」と言ったら、私はそれを聞くだろうと思います。しかし、誰が知っていますか。
繰り返しますが、私は自分が何をするのか、何をしないかについて話すことはできません。しかし、私は確実に、彼は業界を助け、正しいことをしたいと思っています。
