海洋フェンスとPIKプロジェクトを巡る論争、タンゲランの漁師らが村長に土地売買への参加を叫ぶ

2025年1月24日金曜日 – 16:57 WIB

タンゲラン、ビバ – タンゲラン海岸の海上フェンスに関する論争がさらに激しくなっている。影響を受けた漁民らは、パンタイ・インダ・カプック（PIK）地域の干拓・開発プロジェクトが自分たちに損害を与えていると非難した。

一方、不当な土地売買への村長の関与問題も浮上している。この漁師の告白は、この地域の大規模な開発の真っ只中に起こり続ける不正義と紛争を浮き彫りにしている。

タンゲラン沿岸地域の漁師であるホリドさんは、防潮堤プロジェクトが自分の人生に大きな影響を与えたと明かした。同氏によると、田んぼや川の埋め立てや埋め戻しにより、生態系や漁師の漁業へのアクセスが破壊されているという。

「私が言いたいのは、フィールド上で起こっていることとは意味が少し違うということです。 「これがPIK PSN（国家戦略プロジェクト）の行動ではないのなら、なぜ米を植えている田んぼを埋め戻してから埋め戻す必要があるのか​​？」と、tvOneデモクラシーノートプログラムで引用されたホリド氏は不満を述べた。

米を植えた田んぼが冠水しただけでなく、川も氾濫したと漁師は語り、これはPIKプロジェクトの仕業だと語った。

「以下で私が見つけた私の経験について話します。川を埋めるのは誰の仕事ですか?誰も認めなかったら、また独り立ちするか何かになるでしょう。それで、なぜ私がそれをPIKと呼ぶかという問題については、これはアグアンの行動であるとあえて言います。根拠は何ですか？ 「これは訴訟資料の一部です」とホリド氏は強調した。

ホリド氏はまた、謎の30.16キロメートルの防潮堤の建設が沿岸地域の生活を混乱させた原因の1つであると述べた。

村長容疑者が土地売買に関与

環境への影響とは別に、ホリド氏は土地の売買慣行も強調し、これは小規模コミュニティにとって有害で​​あると述べた。同氏は、地元の村長が土地所有者への支払いを削減したブローカーの疑いがあることを明らかにした。

「それでは、ご存知ないかもしれませんが、ここは売り土地です。 「その後支払われた1メートル当たり5万ルピアの価格は5万ルピアだったが、土地所有者に渡されたのは3万ルピアのみで、これを行ったのは村長だった」とホリド氏は語った。

ホリフ氏によると、このような行為は、海柵建設プロジェクトやPIK地域の影響を受ける海岸沿いの村でよく行われているという。

ホリドの漁師たちは、現場の現実は大きく異なると感じています。彼によると、このような大規模プロジェクトで損失を被るのは常に漁師などの小さなコミュニティだという。

「あなたは問題ないと言いましたが、私が見たものは大きく異なりました。漁師たちは生計を失い、私たちの土地は当然のものとみなされ、村長たちが登場しました。 「国は大企業の側にだけ立っている」とホリド氏は説明した。

この論争のさなか、パンタイ・インダ・カプク 2 (PIK2) エリアの開発者であるアグン・セダユ・グループが説明を提供した。アグン・セダユ・グループの弁護士ムアンナス・アライド氏は、その子会社であるPTインタン・アグン・マクムール（IAM）とPTチャハヤ・インティ・セントーサ（CIS）がタンゲランのパクハジ地区コホド村で建築使用権（HGB）証明書を確かに持っていたことを認めた。

しかし同氏は、HGBが注目を集めていた30.16キロメートルの防潮堤全体をカバーしていないと強調した。

「防潮堤はPANI（PT Pantai Indah Kapuk Dua Tbk/PIK2）のものではありません。 30キロメートルの海柵のうち、PIK PANI子会社およびPANI以外のPIKのHGB所有権は、パクハジ地区の2つの村、具体的にはコホド村のみにある。 「他の場所では、それは確かに存在しません」とムアンナス氏は言う。

同氏はまた、海柵はPIK 2プロジェクトの建設が始まるずっと前から存在していたと説明した。ムアンナス氏によると、海が認証されているという主張も真実ではないという。

「何が起こったのかというと、侵食されていた住民所有の池の土地や田んぼの転用だったが、境界はまだ明確であり、法的手続きに従って移管された」と彼は説明した。