ワシントン – 月曜日の最高裁判所は、抗議者が中絶クリニックの入り口にどのように到達できるかを制限する「バッファーゾーン」の法律を支持した25歳の先例を覆すことを検討することを拒否した。
中絶の反対者に対するset折の中で、中絶の権利に対して6-3の保守的な多数派を持っている裁判所は、そのような法律が憲法の最初の修正に基づく抗議者の言論の自由権に違反しているかどうかを検討した。
2つの関連するケースで問題になっているのは、イリノイ州カーボンデールとニュージャージー州エングルウッドのバッファーゾーン法でした。
Hillv。Coloradoと呼ばれる事件の2000年の判決では、裁判所はその州のバッファゾーン法を支持しました。そのような措置の波は、マサチューセッツ州で2人の診療所労働者が殺害された1994年の事件を含む、中絶反対抗議者に関連する暴力の後に制定されました。
2人の保守的な正義、サミュエル・アリトとクラレンス・トーマスは、イリノイ州の事件を取り上げたと言いました。
トーマスは、裁判所が近年丘の判決を適用していないが、下級裁判所は依然として「それに縛られていると感じている」と述べた声明を書いた。
この問題の取り上げを拒否することにより、裁判所は「記録をまっすぐに設定するための招待状を拒否する」と彼は付け加えた。
この問題に関する最後の訴訟は、2014年にマサチューセッツ州法を打ち破ったときに裁判所によって決定され、それが過度に広いと結論付けました。その後、裁判所は2000年の先例を覆すことを決定しました。
2022年の裁判所は、その後、Roev。Wadeを覆し、1973年に中絶を全国的に合法化し、中絶反対運動を活性化したという判決を下しました。
その判決の結果、抗議者は、妊娠中絶が禁止されているか、厳しく制限されている保守的な州に近い自由主義国家の診療所をますます標的にしています。カーボンデールはそれらの場所の1つであり、ROEが覆されてから3つの中絶クリニックがそこに開かれています。
2000年の判決を覆そうとしている弁護士は、特に分裂的な文化的問題に関するスピーチを制限し、人々が参加を望まないスピーチを回避することに関心があることを発見することにより、言論の自由の法学の外れ値であると言います。
彼らはまた、ROEを覆すという高等裁判所の決定は、バッファゾーンの正当化をさらに損なうと主張している。
カーボンデール条例は、最高裁判所の中絶判決の余波で2023年に可決され、市当局は診療所の外で抗議が増加したと述べました。この措置は、抗議者がヘルスケア施設の入り口の100フィートの周辺の内側にある他の人の8フィート以内に来ることができないと述べた。
それは、中絶反対グループであるCoalition Lifeに挑戦され、その弁護士は診療所の外で平和なカウンセリングに従事していると言います。連邦判事とシカゴに本拠を置く第7回巡回控訴裁判所は、両方とも2000年の最高裁判所の判決に拘束されていると言って、挑戦者に反対しました。
Carbondaleは、連合生活が最高裁判所に訴えていることが明らかになった後、その措置を迅速に廃止しました。このグループは、市の弁護士が法廷書類で主張するように、この事件は論争にならないと主張している。
2014年に制定されたEnglewoodの法律は、中絶反対抗議者であるJeryl Turcoに挑戦されました。通行人、従業員、患者を除き、公共の歩道にいる場合でも、誰もが医療施設の入り口から8フィート以内に立っています。この措置は、Bread of Life Fellowshipと呼ばれる抗議グループによって促されたMetropolitan Medical Associates Clinic以外の障害に対応して制定されました。
条例は「望ましい効果があった」と市の弁護士は法廷書類で述べ、診療所の外側の状況は落ち着き、人々は「物理的な嫌がらせ」に直面することなく行き来することができた。
保守的な法律団体であるアメリカ法と司法センターのTurcoの弁護士は、彼女は人生のパンに関係しておらず、診療所の外に立っている間に中絶をしないように女性を平和的に助言しようとしてきたと言います。彼女はまた、女性に印刷された材料を与えようとしました。
Turcoは当初、連邦地方裁判所で優勝しましたが、フィラデルフィアに本拠を置く第3巡回控訴裁判所は、控訴で市を支配しました。
バッファゾーンの紛争は、ROEが覆されてから司法に到達した一連の中絶関連のケースの最新のものです。今年の初め、裁判所は、中絶ピルのミフェプリストンへのアクセスを制限する試みを拒否し、アイダホ州の厳格な中絶禁止が連邦法と紛争するかどうかについての判決を避けました。
